Comentario al pedo sobre cuentas al pedo:<br />
<br />
Paradoja de la modernidad: antiguamente las guerras se justificaban en su mayoría ante la necesidad de hacerse de recursos para alimentar a una población creciente. Debido a sistemas productivos ineficientes, ciertos pueblos se veían obligados a invadir y/o saquear a sus vecinos al entrar en crisis alimentarias por aumento excesivo de población.<br />
Hoy día, grandes presupuestos militares privan de una calidad de vida digna a la mayoría de la humanidad.<br />
<br />
Le debemos al modo de producción capitalista (en palabras de Marx) la posibilidad de generar tremendo excedente, pero por ahora parece incapaz de repartirlo equitativamente.<br />
<br />
Llega un punto que la racionalidad extrema se vuelve irracional...<br />
<br />
Igual, <a href="http://www.fabio.com.ar/modules.php?name=News&file=article&sid=652&mode=&order=0&thold=0"> yo no sé para qué carajo</a> nos cuestionamos todo esto... (autochivo, je!)<br />
Otra vez haciendo cuentas (al pedo)
842 millones de personas pasando hambre en el mundo
400.000 millones de dólares en presupuesto de defensa de EEUU
500 dólares por persona que por lo general no gana más de 100 al año, es decir,
con 500 esa persona es casi "rica" en comparación con su situación actual.
Pero comprando al por mayor es más barato, suponiendo un valor de 200 dólares la tonelada de
soja (que no es el mejor alimento pero sirve de todo un poco) con 400.000 millones tendríamos
2.000 millones de toneladas de soja para darle de comer a 842 millones de personas.
Es decir, 2.3 toneladas de soja por persona hambrienta! (al año)
No creo que nadie pueda comerse 2300 kilos de soja en un año, es una bestialidad, obviamente tampoco
creo que la producción mundial sea necesaria llevarla a esas cifras, pero como ven no es necesario.
Según tengo entendido con un kilo por mes se puede alimentar más o menos a alguien, así que el presupuesto nos sirve
para no sólo usar soja sino algún otro alimento más nutritivo y así complementarlo.
¿Se imaginan que sucedería si un presidente de un país muy poderoso destinase su presupuesto de
"defensa" (ataque) para paliar el hambre mundial?
¿acaso tendría algún enemigo? ¿alguien lo odiaría por ello?, creo que ni debería gastar en presupuesto
militar, tendría a 842 millones de personas dispuestas a dar todo por ese héroe utópico.
Si te gustó esta nota podés...
Escrito por Fabio Baccaglioni
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
No hace falta calcular cuánta comida se puede comprar. La ONU dice que con al menos 1 dólar por día por persona se puede sobrevivir. 400 mil millones divido 842 millones da 475 dólares/año que es lo mismo que 1.30 dólares por persona por día.<br />
<br />
El problema (y acá me pongo a hacer de abogado del diablo (nunca mejor dicho)) es que si derivás todo el presupuesto de defensa yanqui a resolver el problema del hambre en el mundo entonces buena parte de la población yanqui va a tener hambre. Yo creo que otros países que gastan fortunas en defensa deberían tomar un poco más de responsabilidades. Japón es un país con un enorme gasto de defensa y apenas tiene un ejército simbólico. O están haciendo robots gigantes o la plata la están gastando en estupideces. No creo que la solución sea eliminar los gastos de defensa (siempre habrá algún avivado que quiera pasar por encima del indefenso), pero bajar un poco-bastante los gastos de todos los países ayudaría a mejorar las cosas.<br />
<br />
Se me ocurren un par de comentarios más para hacer, pero MaxD creo que se sentiría ofendido.
-
Che! Pero que... ¿tengo fama de poco tolerante yo?<br />
:-D<br />
Danbat, se escuchan cometarios, mejor si llevan un espíritu crítico y sobre todo si sirven para pensar o discutir en virtud de mejorar el conocimiento.<br />
Igual, gracias por la consideración ;-)
-
dan, no es que digo que TODO ese dinero tiene que usarse para tal o cual cosa, obviamente hay muchas cosas que se pueden hacer para evitar dejar toda esa gente sin trabajo y no es justamente crear nuevas guerras.<br />
<br />
A lo que voy es a la desproporción, con la mitad están de sobra, el que les sigue en presupuesto es Rusia con 65 millones! no llega a ser un sexto del presupuesto norteamericano, DESPROPORCION es el tema, no la utopía flower-power de cambiar fusiles por empanadas de un día al otro, eso es otro extremismo absurdo e imposible.<br />
<br />
Pero la industria del armamento manda y es oootro extremo, el actual. <br />
<br />
Yo sólo hablé del presupuesto de uno solo, sumemos el de todos los países que gastan al pedo dinero para matar a otros, se podrían juntar los 400.000 millones sin necesidad de dejar en la calle a nadie, tal vez haciendo otro trabajo más humanitario o digno que pegarle bombazos a niños (jeje, argumento pacifista, hasta a mi me dio asco esa frase, ajaj)<br />
<br />
En fin era un delirio, pero creo que más delirados están los que toman el camino militarista-industrial que estan tomando...
-
Carlix
29/07/2005 - 09:33:24
Muy buena reflexión, "gastar la plata que se usa para defensa del pais en alimento para la gente"
Pero no creo que se tedría que destinar directamente el dinero a alimentos, porque eso significaría ayudar a que siga el desempleo, nada tiene que "venir de arriba", no es bueno para nadie... ni para los ciudadanos que pagan los impuestos, ni para las personas que recibirían el alimento, porque pasaría de ser una ayuda a una limosna...
Lo mejor sería implementar proyectos para disminuir el desempleo...
Igualmente... pensar en todo esto es "al pedo", son los de arriba los que mandan, y a nosotros no nos queda otra que mirar y cerrar la boca, porque al fin y al cabo somos los que los elegimos...
En fin... muy buenos los comentarios...