Ni hablar de ASP.NET... XD
Ruby on Fails
No quiero sonar malo con una tecnología nueva y en pleno crecimiento, esto es algo totalmente subjetivo, pero noto que todo lo que se haga en Ruby On Rails tiende a fallar cuando la demanda es grande. O no escala bien o no saben hacerlo escalar por ser, justamente, muy nuevo.
Entre los que fallan cuando tienen demanda y usan Ruby está Twitter, al punto de querer decididamente abandonarlo, y hay varias opiniones que dicen algo parecido sobre la escalabilidad de RoR y otras que dicen lo opuesto, lo claro está en que falta mucho y está muy verde, a mi parecer, claro, pero a otros con más conocimiento también les ha hecho volver atrás la idea de hacer cosas en Ruby.
Para mi es una impresión, algo subjetivo, pero no es la primera vez que noto que algo en Ruby tiene "problemitas" y me suena sospechoso.
Pero el principal perdedor en esto de hacer cosas grandes online fue, para mi, siempre Java ¿culpa de la plataforma? no creo, me pareció siempre que el mayor problema no es Java si no que la mayoría de los proyectos online que usan la máquina virtual quedan abandonados y fueron hechos a pedido de un jefe molesto. Es así que hasta el buscador de noticias de Clarín siempre falla
Curiosamente Yellowpages.com pasó el año pasado de Java a Rails.
Acá no faltarán los que digan "pero si XX es mucho mejor!", bleh!, más allá del lenguaje de programación y la plataformas está claro que con todos se puede hacer todo, la cosa es, ¿vale la pena probar algo nuevo en producción cuando está todavía verde? y si ya no está verde ¿sirve de algo aprenderlo por el mero hecho de que es nuevo aunque haga lo mismo que lo que ya conocemos? En mi caso dejar PHP por Ruby no me brinda nada, pero, por ahí a otro sí. Desde ya que se puede hacer buen y mal software con CUALQUIER lenguaje, eso no está en discusión.
Ahora bien, a tu cliente, le sirve tener un developer en Ruby a 8000$ inconseguible o tener 2 de PHP a 3500$?
y que no te van a dejar en banda tan fácil.
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Programación
Etiquetas:
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
Santiago
27/05/2008 - 13:07:18
Deberías comparar RoR con Django o algún framework de PHP. Es cierto que Rails es medio chancho, pero Ruby solito debería funcionar más o menos igual que PHP o Python.
-
Quizás lo que estés planteando sea problema del framework y no del lenguaje en sí, como dijo Santiago...
-
es lindo RoR.. es realmente lindo...
pero ta, ejemplos sobran de que no funciona bien o no lo hacen funcionar...
el viejo y querido php sigue siendo un caballito de batalla
-
Yo creo que incluso así, RoR no es el lenguaje más indicado para montar Twitter. ¿Has visto la cantidad de actividad que tiene Twitter? Es inmenso, y cualquier tontería hace trabajar ya a los servidores, están todo el día funcionando a tope, según hablé con Biz Stone en Sevilla.
Creo que RoR es estupendo para proyectos que no demandan tanta <em>hit & serve</em>, es más práctico de implementar, mantener y desarrollar. Además, cuando todo se pudra, siempre puedes migrar a otra cosa.
-
Es como decís, Java no es malo, las implementaciones lo son. Basta mirar lo robustas que son WebSphere y WebObjects.
-
Sebastian(Valtur)
27/05/2008 - 14:50:53
Java es evidentemente la elección para cosas grandes en lo que es Backend: Citibank, HSBC migraron todos sus sistemas a Java y . NET. La elección de los Bancos suele ser esa.
PHP es muy maduro, y se la banca. Tiene muchos años de mano metida y reporte de errores. Eso esta comprobado. Pero me parece que no es una opción para las grandes empresas que no son de Informática.
La programación en internet no es mi fuerte. Pero.. G-MAIL tenia entendido que estaba en Java, puede ser?
-
Alfredo
27/05/2008 - 15:11:41
RoR te facilita muchos las cosas y parte de su magia tiene un costo aparejado de performance, que a medida va aumentado la carga hace necesario dejar el purismo un poco de lado.
La mayor desventaja que tiene PHP es que no es un verdadero lenguaje orientado a objetos, sumale a esto una API para base de datos totalmente asquerosa y tenes una lenguaje poco atractivo para grandes y complejos sistemas.
De cualquier manera no importa la herramienta en si, sino lo que hace el programador con ella
-
Muy buen post. La verdad coincido con vos en que es un lenguaje verde, recien ahora se le esta prestando la atencion que se merece. Como lenguaje me parece mucho mejor que PHP, pero no asi en madurez.
Como todo, necesita tiempo para desarrollarse, en un principio PHP era mucho mas lento que lo que es hoy en dia Ruby sin embargo gracias a la adopcion que tuvo fue posible la salida del proyecto Zend que impulso tanto su estabilidad como su velocidad de ejecucion.
Si me preguntan que elijo hoy en dia para un proyecto de mediana/gran envergadura realmente opto por PHP+CakePHP (un port de Rails para PHP). Si bien ese framework no tiene la potencia de Rails, se le parece mucho y adopta casi todas sus mejores caracteristicas.
Por el lado de tu pregunta "¿sirve de algo aprenderlo por el mero hecho de que es nuevo aunque haga lo mismo que lo que ya conocemos?" creo que la respuesta varia segun el caso, aunque puedo decirte con seguridad que muchas veces la respuesta es si por la sencilla razon que puede aportar una forma mas sencilla, rapida y elegante de hacer las cosas... justamente como lo introdujo Rails.
-
Hace unos dias Jeff Atwood hablaba de algo parecido, si me permiten les dejo una acertada conclusion de este muchacho...
The only conclusion I can draw is that building a compelling application is far more important than choice of language. While PHP wouldn´t be my choice, and if pressed, I might argue that it should never be the choice for any rational human being sitting in front of a computer, I can´t argue with the results.
Fuente: http://www.codinghorror.com/blog/archives/001119.html
PD: no me puedo loguear :-( si queres y podes darme una mano mandame un email
-
oldhourus
27/05/2008 - 15:30:00
Creo Fabio que estas confundiendo el concepto de <em>Grande</em>. ¿El buscador google es grande? la aplicacion web de google es de las mas sencillas que podes encontrar. Lo verdaderamente grande es el backend del motor busqueda que te podras imaginar no esta ni en php ni en python.
Si queres hacer algo con manejo simple de contenidos, un foro, un blog, una pagina empresarial, donde basicamente lo que se hace es \"mostrar html rapido\", y si .. mandate con php.
Ahora si en verdad queres apuntar algo corporativo, verdaderos proyectos grandes con necesidad de mantenibilidad y escalabilidad para un decada tenes que quedarte con .net o java. Y si puedo elegir, con java toda la vida ya que .net es la version de java de MS con todos lo que ello implica ademas de estar atado de tu proyecto de por vida a una plataforma (lo que no es poco). La parte \"invisible\" de google corporacion esta en java, ademas de aportar a la comunidad proyectos como GWT, con el cual implementaron gmail.
Como dice Alfredo, el principal problema de php es que no es un lenguaje, sino que fueron agregando cosas pero siempre a medias, com hicieron con la parte de objetos, que no es objetos. Y lo que mas se sufre sin duda con php es en la mantenibilidad.
Con respecto a RoR, con la misma fuerza con que llego se va a ir apagando, quiso competir y quedo a mitad de camino entre php y java.
-
Hay mucho de cierto, pero Fabio, pareciera que los únicos proyectos "grandes y exitosos" fueran aquellos que tienen una gran exposición mediática, como los que enumeras. Por cada Facebook, Twitter o YouTube, hay cientos de proyectos internos y no tan visibles, que manejan tantas o más transacciones que los nombrados, y que pueden estar programados cualquier leguaje, desde Cobol hasta Erlang.
No tengo nada contra PHP, de hecho me dió de comer durante bastante tiempo, pero sin embargo llegó el momento en que si quería hacer las cosas bien, y pasar a mayores, no podía seguir con PHP, y la verdad que no me arrepiento para nada.
-
cjr
27/05/2008 - 16:37:32
Comparto en cierta medida lo que decis, pero pienso que hoy por hoy... java es el lenguaje mas robusto para la construccion de grandes aplicaciones. SAP esta migrando de a poco todo a java.
-
Java for ever!!! (?)
Yo sobre esos lenguajes poco y nada, apenas tengo algo de experiencia en php, así que mejor ni opino.
-
Creo que mucho mas importante que el lenguaje o la plataforma utilizada, la arquitectura de la aplicacion cobra mucha mas relevancia, especialmente en aplicaciones criticas o de alta concurrencia.
Google no funciona bien porque esta hecho en php, java o lo que fuese, funciona bien por su arquitectura, lo mismo para cualquier ejemplo que sitemos.
Si tenemos una aplicacion hecha en PHP con 1 millones de usuarios por dia, y tenemos un solo servidor de bases de datos, o malas estrategias de caching, y bueno, por mas php que usemos, va a funcionar mal.
-
Sergio
27/05/2008 - 19:59:30
Coincido mucho con oldhourus. También opino que la base de esta discusión está en la arquitectura de base que tiene nativamente cada lenguaje. Claro que todo depende del programador, pero como no todos programamos igual, se vuelve muy importante la plataforma del lenguaje, dado que es el primer "estándar" al que uno está obligado a seguir.
Para proyectos grandes (en líneas de código, no en volumen de procesamiento), elijo Java o .NET, creo que ambos son muy similares en términos de mantenibilidad y escalabilidad.
-
Grimperto dijo:
Creo que mucho mas importante que el lenguaje o la plataforma utilizada, la arquitectura de la aplicacion cobra mucha mas relevancia, especialmente en aplicaciones criticas o de alta concurrencia.
Google no funciona bien porque esta hecho en php, java o lo que fuese, funciona bien por su arquitectura, lo mismo para cualquier ejemplo que sitemos.
Si tenemos una aplicacion hecha en PHP con 1 millones de usuarios por dia, y tenemos un solo servidor de bases de datos, o malas estrategias de caching, y bueno, por mas php que usemos, va a funcionar mal.
Está claro y es obvio que Google no usa PHP para sus sistemas, de hecho nadie los usa para los sistemas. Lo usan a lo sumo para mostrar contenidos,etc., para el sistema en sí deben usar Java o alguna variante de C (algo multi-plataforma sí o sí).
Ah, estoy cansado de la cantidad de posts de RoR que aparecen en StumbleUpon!
-
Carlos dijo:
Grimperto dijo:
Creo que mucho mas importante que el lenguaje o la plataforma utilizada, la arquitectura de la aplicacion cobra mucha mas relevancia, especialmente en aplicaciones criticas o de alta concurrencia.
Google no funciona bien porque esta hecho en php, java o lo que fuese, funciona bien por su arquitectura, lo mismo para cualquier ejemplo que sitemos.
Si tenemos una aplicacion hecha en PHP con 1 millones de usuarios por dia, y tenemos un solo servidor de bases de datos, o malas estrategias de caching, y bueno, por mas php que usemos, va a funcionar mal.
Está claro y es obvio que Google no usa PHP para sus sistemas, de hecho nadie los usa para los sistemas. Lo usan a lo sumo para mostrar contenidos,etc., para el sistema en sí deben usar Java o alguna variante de C (algo multi-plataforma sí o sí).
Ah, estoy cansado de la cantidad de posts de RoR que aparecen en StumbleUpon!
En google usan Python, les duela o no, es python, no se necesita más
PHP no lo usa nadie para los sistemas? entonces ni leíste mi artículo ni los links que cité, si lo usan, muchos y con mucho éxito, pero... ¿para que tipo de sistemas? para los que mejor trabaja, conozco muchos sistemas hechos en PHP y casi todos exitosos. Nada tiene que ver el lenguaje si el diseño del sistema es bueno.
-
1. El diseño y la arquitectura del sistema son fundamentales.
2. La elección del lenguaje depende del tipo de aplicación.
3. Si le das una Ferrari a un ciego te la va a hacer mierda, lo mismo es si los programadores escriben un código que es una cagada, podes tener la mejor arquitectura y lenguaje pero en el core tenes un cancer.
4. PHP +performance +rápido desarrollo -mantenibilidad
Java +robusto +mantenibilidad -performance
RoR: ni idea, pero espero probarlo.
Es mi humilde opinión
-
Sabes que nunca tuve ningun problema con Ruby hasta ahora, es ms me cae simpatico, no se por que. Eh visto varias cosas buenas, aunque posiblemente cosas no muy grandes, pero sin problemas. Pero sin duda que Python es, a mi opinion, de lo mejor.
-
Feli, sin embargo en mi laburo todo es java y la palabra "inmantenible" es practicamente una ley
y refactorización es la segunda ley ,se cumple siempre
-
Y mira.. Como programador rinde que te garpen 8 lucas por algo que vas a tener que mantener y toquetear de por vida.. Si haces algo en PHP o Python y está bien hecho por ahi laburaste un mes y fuiste.
Con esta idea para mi que a RoR lo diseñaron argentinos, seguro.
-
Leech dijo:
Y mira.. Como programador rinde que te garpen 8 lucas por algo que vas a tener que mantener y toquetear de por vida.. Si haces algo en PHP o Python y está bien hecho por ahi laburaste un mes y fuiste.
Con esta idea para mi que a RoR lo diseñaron argentinos, seguro.
ajajajajj probablemente!
-
Pablo M.
29/05/2008 - 12:38:07
Fabio dijo:
Carlos dijo:
Grimperto dijo:
Creo que mucho mas importante que el lenguaje o la plataforma utilizada, la arquitectura de la aplicacion cobra mucha mas relevancia, especialmente en aplicaciones criticas o de alta concurrencia.
Google no funciona bien porque esta hecho en php, java o lo que fuese, funciona bien por su arquitectura, lo mismo para cualquier ejemplo que sitemos.
Si tenemos una aplicacion hecha en PHP con 1 millones de usuarios por dia, y tenemos un solo servidor de bases de datos, o malas estrategias de caching, y bueno, por mas php que usemos, va a funcionar mal.
Está claro y es obvio que Google no usa PHP para sus sistemas, de hecho nadie los usa para los sistemas. Lo usan a lo sumo para mostrar contenidos,etc., para el sistema en sí deben usar Java o alguna variante de C (algo multi-plataforma sí o sí).
Ah, estoy cansado de la cantidad de posts de RoR que aparecen en StumbleUpon!
En google usan Python, les duela o no, es python, no se necesita más
PHP no lo usa nadie para los sistemas? entonces ni leíste mi artículo ni los links que cité, si lo usan, muchos y con mucho éxito, pero... ¿para que tipo de sistemas? para los que mejor trabaja, conozco muchos sistemas hechos en PHP y casi todos exitosos. Nada tiene que ver el lenguaje si el diseño del sistema es bueno.
En realidad Google debe ser unos de los ejemplos donde la diversidad de lenguajes abundan por excelencia.
Python:
Google Groups
Google Code
Version control
Build System
Monitoring
Java:
Blogger
GMail
GWT
C++:
Index System
Crawlers
and counting...
Tambien debe estar lleno de PHP, Ruby , Perl , etc en proyectos internos. Ademas un sistema puede estar escrito en muchos lenguajes diferentes acorde a sus necesidades (front, middle, backend, ...). Tengo entendido que usan mucho RPC y SWIG para interconectar sistemas.
No le peguemos tan duro a Java muchachos hay miles de casos exitosos (ML, Ebay, GMail)
Conclusion: La arquitectura es la esencia de un sistema
-
guido
29/05/2008 - 12:47:07
Muchachos no mezclar Ruby como lenguaje, con Rails, que es un framework mvc hecho en Ruby. Lo que esta verde, o en proceso de maduración es el framework.
Fabio, con respecto a tus preguntas:
<em>¿vale la pena probar algo nuevo en producción cuando está todavía verde?</em>
Yo creo que sí, es la mejor manera de que una plataforma crezca, genere comunidad y sume adeptos, con los cuidados obvios que hay que tener, si después terminas con los números de uptime de twitter evidentemente estás usando la tecnología equivocada en algo muy crítico (si los quilombos de twitter son por la ´supuesta´ poca escalabilidad de Rails y no de diseño de la arquitectura, que todos modos no importa xq twitter una garcha).
Siguiendo con Twitter, la noticia, varias veces repetida ya, de que piensan dejar de usar Rails es falsa: <a href="">twitter de evan williams, co-fundador</a> (que poca credibilidad tiene igual no? desmientiendo en twitter, tristísimo)
<em>y si ya no está verde
¿sirve de algo aprenderlo por el mero hecho de que es nuevo aunque haga lo mismo que lo que ya conocemos?</em>
Bueno, hace lo mismo, pero de manera distinta, probablemente mejor, aunque le falte maduración, por qué no aprenderlo y colaborar para que el
proyecto madure? Es cierto que con PHP podes hacer lo que quieras, pero si Rails te da la posibilidad de hacerlo mejor, más elegante, más mantenible, por que no adoptarlo? Más si despues terminas ganando 8 lucas en vez de 3.5.
Quería poner unos links con sites hechos en Rails, con mas demanda que Twitter, pero ahora no los encuentro y no tengo ganas de buscar, pero sepan que hay...y que no se caen todo el tiempo.
Saludos.
-
guido
Mande cualquiera en el link al post del twitter del chabon:
http://twitter.com/ev/statuses/801530348
Sepan disculpar
-
guido pero a quien le vendés algo "verde" que es "para colaborar con la comunidad", digo... a qué cliente suicida
-
Tehsis
29/05/2008 - 14:28:12
Fabio dijo:
guido pero a quien le vendés algo verde que es para colaborar con la comunidad, digo... a qué cliente suicida
Conozco varios que lo comprarian
Eso si... no estan dispuestos a pagar mucho... pero bue
-
guido
Fabio dijo:
guido pero a quien le vendés algo verde que es para colaborar con la comunidad, digo... a qué cliente suicida
Bueno, es claro que ese no es el mensaje con el que se va a un cliente, y además, yo soy desarrollador, que se arregle la consultora
Hablando en serio, a lo que iba es que no hay que descartar Rails simplemente xq ya podemos hacer lo mismo en PHP Cake, o porque es nuevo (ni tampoco comprar la 1er garlompa nueva que aparezca y ponerse a codear a lo pavo). Rails propone una ´filosofia´ distinta para laburar y a mi (sin conocer mucho) me gusta y me da ganas de aprender a usarlo.
Después si es vendible o no, que se yo...en el país ya hay varias consultoras que ofrecen desarrollos en Rails y en el mundo esta creciendo mucho también. Imagino que el nivel de maduración que consiga en el corto-mediano plazo lo van a poner como una de las opciones más fuertes para construir una app web o quedará en el olvido.
-
pumarfa
29/05/2008 - 15:02:21
Ha sido muy interesante la lectura de los Post, casi más que del artículo en si.
Se que se discute si RoR o PHP. Bueno... Las comparaciones son odiosas, casi siempre. Y la conclusión que saco de todo esto es que si necesitas poner un clavo, lo que necesitas es un martillo.
No todos los lenguajes sirven para todo. Es por eso que existen tantos y tan variados.
En referencia a Java, veo muchos post que aseguran: "Es fácil de mantener", "Flexible", y un largo etc.... especialmente el que és muy potente.
Y aseveran todo esto apoyados en la mayoría de los casos en que la empresa tal o cual migra a Java.
Bien. Las migraciones de herramientas de SAP o de IBM o la gran empresa que se quiera responde a un tema netamente de alianza comercial, entre las empresas involucradas. Todas las que han nombrado son empresas del consorcio Java. Es de esperar que ellas apoyen y promuevan su tecnología.
Me gustaría saber cuantos son los que en realidad deben lidiar con Java todos los días. Especialmente mantener el código que otro ha generado, me pareció ver un post diciendo "Es inmantenible" y "Refactorización"... Creo que eso dice todo.
En definitiva concuerdo totalmente con Pablo M. El éxito está en saber mezclar como un buen alquimista lo mejor de cada cosa.
-
Por eso digo Fabio, que mucho depende de los programadores, si los dejas hacer lo que quieran se hace una bola de nieve que no la podés parar.
-
Benito K-Melas
30/05/2008 - 01:00:34
Veo muchas opiniones sobre Java totalmente infundadas. Hoy en día Java es mucho más que un lenguaje: Es una PLATAFORMA. Se puede correr Ruby, Phyton o PHP sobre una JVM. Ruby tiene mucho mejor desempeño sobre la JVM (JRuby) que en su implementación original. La frase "Java es Lento" es muy de principios de la década. Y lo de "proyectos abandonados" es falso. Hay miríadas de frameworks para desarrollar aplicaciones web sobre java.
-
Pipus
30/05/2008 - 21:38:53
Pienso que una solución web accedida por millones de usuarios puede ser hecha hasta en Visual Basic, con el diseño y entorno de ejecución adecuado.
El problema no es el lenguaje, si no los arquitectos (si hubiera) o diseñadores (si hubiera) de las aplicaciones. En el caso de que no haya ninguno de los dos roles en el desarrollo de una solución, entonces 100% probable de que la solución falle.
El problema de Java en los sitios de redes sociales (los más accedidos hoy en dia) es el tema de licenciamiento y la falta de experiencia de arquitectos y/o diseñadores de soluciones.
RoR permite hacer aplicaciones sin tener que pensar en una arquitectura porque las cosas se hacen "de una y solo una manera". De ahí que pienso que viene el hipe. No comparto del todo el concepto de RoR y el hipe: no hay una arquitectura que aplique para todo.
Pienso que el lenguaje es irrelevante. Mi opinión es que lo que importa es (1) la arquitectura (2) el diseño (3) el framework que aplique al escenario en el que se va a implementar la solución. Perdón..... lo que importa es (0) la cerveza, (1) la arquitectura .....
Gran blog.
Cheers.
-
Pipus, los diseñadores y arquitectos escenciales? el 99% de los proyectos mencionados nunca tuvieron un arquitecto
Wordpress tuvo uno? no, PHP BB? tampoco, si podemos hablar en el caso de Google, pero el rol de "librito" de los arquitectos y diseñadores de sistemas es una falacia con respecto a la eficiencia, cuando las decisiones se hacen "de comité" siempre falla y es el caso clásico del mal uso de Java en la empresa.
Ojo, te lo digo siendo qeu mi rol en mi laburo es de arquitecto/diseñador/analista es decir, se perfectamente que una decisión mal tomada en mi puesto se paga con performance al día siguiente, pero muchas de esas decisiones ya estan tomadas por alguien que ni siquiera sabe del tema o por gente que supuestamente sabía y luego te enterás que es un desastre, si, lamentablemente en mi caso entré a mitad de proyecto, imaginate
Pero concidimos, eso de dejar la arquitectura como algo secundario es el mayor error de los promotores de RoR, porque sea por una formalidad o una necesidad real, el diseño es todo a la hora de hacer performante y eficiente algo, no podés separarlo del desarrollo de un sistema, menos si es para atender muchas consultas a la vez.
y coincido: (1) la arquitectura (2) el diseño (3) el framework , a mi no me gusta la cerveza
-
Pipus
Hay que tener en cuenta que el rol de arquitecto a pesar de que tiene varios años de evolución, se está haciendo formal desde hace poco. Por lo tanto, en proyectos que llevan algunos años el rol de arquitecto lo pudo haber cubierto un desarrollador. La conclusión es que sin necesidad de que el rol sea formal, alguien que tenga el título de arquitecto, alguien tiene que ocuparse de la arquitectura y diseño de la solución (por ejemplo, seguramente debe de haber pasado / pasa con WordPress).
Ahora se está poniendo formal, fundamentalmente porque en las empresas grandes lo que se deja fuera de la formalidad simplemente no se hace. De ahí que el mercado ahora mágicamente está necesitando arquitectos y diseñadores. También tiene su origen en que muchas empresas están adoptando esquemas de software delivery con lo que se requiere una estricta separación de responsabilidades, donde por ejemplo las tareas de construcción y pruebas son tercerizadas tal como en otras industrias.
Stop.
No es mi intención justificar a muchos ladris que viven de "arquitectura y diseño". Simplemente, estamos viendo una evolución del proceso de construcción de software, transformándose dia a dia en una industria. Por ejemplo: líneas de montaje == líneas de programación; producto == arquitectura; planos == diseño; and so on.
En esta industria los roles van a estar separados y estrictamente delimitados. Uno de los roles que se están creando es el de arquitecto, otro el de diseñador, otro el de ingeniero de pruebas, etc, etc.
Las cuestiones que mencionás como vivencias tuyas en el dia a dia, son parte de las razones por las cuales la construcción de software se TIENE que convertir en industria: hoy los procesos, son simplemente inexistentes o arcaicos.
Insisto y advierto: no todos (ni siquiera la gran parte, mmm habría que chequear si al menos una minoría) de los arquitectos / diseñadores saben lo que dicen y son conscientes del impacto de las desiciones que toman. Lo mismo pasa en todos los rubros; por ejemplo: no todos los ingenieros civiles están conscientes las implicancias de los planos que firman.
En fin... paciencia.
Saludos !