Todo bien con Mafalda, pero me quedo con la intérprete <a href="http://imdb.com/gallery/ss/0373926/Ss/0373926/K1268-1.jpg.html?hint=tt0373926">Nicole</a>.
Mala traducción
Me acuerdo de esa tira de Mafalda donde ella quería ser traductora en la ONU para cambiar las puteadas de uno y traducirlas como elogios al otro y por ende lograr así la paz mundial.
Bueno, Mafalda era una idealista de la paz mundial, pero lo más común es que todo sea una operación para todo lo contrario 
así pues podemos ver como el presidente Iraní (que aclaremos, tampoco es un santo de mi devoción) "dijo" que quería borrar a Israel del mapa y cuando el mismo discurso lo traduce un traductor que no sea parte del gobierno rival, resulta que dice otra cosa
Digo, porque no es lo mismo decir que querés acabar con un país y borrarlo del mapa a que en realidad estes expresando un deseo de que un "régimen" se "termine", pueden ver las notables diferencias en este artículo del New York Times (en inglés) donde citan las "pequeñas diferencias" entre la traducción de la CNN y otra de un experto iraní en traducciones que, para colmo, aclara que la frase traducida por los medios no se podría decir en persa
El artículo es viejo (hace un año) pero vale tenerlo en cuenta en estos días donde siguen buscando excusas para volar por los aires a otro país de medio oriente lleno de petróleo.
Si te gustó esta nota podés...
Categoría: Mundo
Etiquetas:
Otros posts que podrían llegar a gustarte...
Comentarios
-
TYGUS
24/09/2007 - 12:07:19
Ok, seguro que en persa no se puede decir "borrar - wipe off", porque no existe esa palabra...
Hay que tener mucho cuidado, porque aunque nos caiga mal Bush y la politica exterior yanqui, los iranies y otros estados terroristas son mucho peor.
Esta claro que lo que quieren es imponer el islam en todo el mundo, no hay que buscar declaraciones sino los hechos, lo que pasa en los paises de africa oriental, lo que pasa en los paises ex-sovieticos, lo que pasa en la india... siempre es lo mismo, o se hacen musulmanes o los hacen a la fuerza.
Encima, todo esto se suma a la realidad de que a nadie le gusta Bush y la politica exterior yanqui (a mi tampoco) ni los abusos que hacen con los iraquies o los afganos (a mi tampoco).
Entonces, como USA esta respondiendo MAL (y encima haciendo negocios corruptos) a los ataques del 911 y los anteriores y los posteriores que no fueron porque pudieron evitarlos, etc... todos se ponen en contra de Bush, lo que es logico, pero en ese afan de oponerse, se ponen de lado de los terroristas, ya sea estados, organizaciones o fanaticos sueltos.
Iran, igual que Siria, es un estado terrorista, entendiendose por eso todo lo que puede entenderse por eso: apoya grupos armados que buscan aterrorizar poblaciones civiles. Ya sea en Argentina, Israel, USA, España, Inglaterra, Francia, que son los mas conocidos, y tambien en Libano, Mali, etc.
Hay que tener cuidado y oponerse a estos estados con triple cara, que por un lado eliminan toda la oposicion interna con sangre (sunnitas/chiitas, prosirios en Libano), por otro lado apoyan organizaciones terroristas con armas, infraestructura, dinero y capacitacion, y por otro lado dicen lo que la masa del pueblo del otro lado del mundo quiere escuchar y los diarios lo reproducen porque eso vende.
-
esas boludeces pasan a todo nivel.
imaginate que a mi mas de una vez me han pedido que "traduzca menos" lo que dice un juez sobre las imperfecciones de un gato que esta juzgando, durante las exposiciones felinas.
todo para que el dueño no arme escandalo...
-
Cattel unplugged dijo:
Todo bien con Mafalda, pero me quedo con la intérprete <a href="http://imdb.com/gallery/ss/0373926/Ss/0373926/K1268-1.jpg.html?hint=tt0373926">Nicole</a>.
touché
TYGUS , países "terroristas" son casi todos si nos basamos en ese criterio, EEUU impone su versión de "democracia" a base de balas y fuego. Israel justifica matar a cualquiera "por su supervivencia", inglaterra no ha tenido problemas en aniquilar cualquier pueblo que se niegue a ser sometido, Irán quiere imponer el islam y ayuda a cualquiera que anda con ganas de inmolarse (muy relacionado con su corriente religiosa shiíta, los suníes son más flower power en comparación, pero tampoco unos santos) y para colmo, la mayoría de los países islámicos son no-democráticos, incluyendo a los aliados de EEUU.
hay que tener mucho conocimiento del tema antes de repetir el dogma CNN de acusar de terrorista exclusivamente a unos y no a otros, ya mandaste que Siria e Irán son "terroristas", pero si la CIA y el Mossad no son organizaciones estatales terroristas..., me parece que estas tomando una visión muy acotada por occidente para evaluar una realidad muy distinta. Ojo, no apoyo a los animales de los ayatolas que me parecen unos enfermos mentales, pero para entenderlo no podés hacerlo desde la retórica norteamericana que busca justificar todo en nombre de la supuesta "democracia" y que los malos son siempre los otros y ellos los buenos.
-
Milad
24/09/2007 - 12:22:37
Estem... creo que si se puede decir: "Israel vaiad az nakhshé pak beshe" ( traduccion textual según mis conocimientos del idioma, seguramente un super traductor iraní sabe mas que yo, pero como poder, se puede decir
) no quiero decir con esto que Ahmadinejad dijo eso, queria aclarar eso nomá! un abrazo 
-
Milad dijo:
Estem... creo que si se puede decir: Israel vaiad az nakhshé pak beshe ( traduccion textual según mis conocimientos del idioma, seguramente un super traductor iraní sabe mas que yo, pero como poder, se puede decir
) no quiero decir con esto que Ahmadinejad dijo eso, queria aclarar eso nomá! un abrazo
jajaj, si lo traducís mejor porque el persa no es mi fuerte
-
Tenemos un primer y claro ejemplo con las series y películas dobladas, ¿no? En el original dicen "that fuck´n bastard!" y te traducen "aquel sujeto" o peor aún "ese gilipollas"
. Algunos comprendemos inglés lo suficiente como para escuchar el original, pero el problema surge cuando nos damos cuenta de los cientos de lenguas que se hablan en el mundo y que apenas comprendemos tres o cuatro. Sería bueno tener un traductor de confianza siempre a mano, pero como se pone algo complicado, habrá que dudar lo más que podamos.
-
Milad
ajaja me referia a que tu articulo nombraba que en Farsí (idioma oficial de Iran) no se puede decir "Hay que borrar a Israel del mapa" y se dice como puse mas arriba.
-
guille
... todos se ponen en contra de Bush, lo que es logico, pero en ese afan de oponerse, se ponen de lado de los terroristas, ya sea estados, organizaciones o fanaticos sueltos.
Eso no es ningún lado de nadie.
Gracias Fabio por este post. Ésto me aclara el aval q parecía tener Chávez hacia Irán
-
guille dijo:
... todos se ponen en contra de Bush, lo que es logico, pero en ese afan de oponerse, se ponen de lado de los terroristas, ya sea estados, organizaciones o fanaticos sueltos.
Eso no es ningún lado de nadie.
Gracias Fabio por este post. Ésto me aclara el aval q parecía tener Chávez hacia Irán
gracias guille por citar lo que me faltaba de este boludo de TYGUS, si será tan pro-bush que utiliza el mismo argumento de "los que no estan con nosotros estan en nuestra contra" una falacia total apoyada por los más cortos y limitados cerebros que sólo pueden ver en blanco y negro.
-
TYGUS
Fabio, sos vos el que esta polarizando la cosa...
Se nota que (en el mejor de los casos) no leiste bien lo que escribi.
Justamente lo que yo puse es que no me gusta ninguno, y que los PELOTUDOS que polarizan dicen: como no me gusta Bush, me paro en la otra vereda. Si lees con atencion te vas a dar cuenta.
Contestame
-
TYGUS dijo:
Contestame
si se me canta.
como cuernos "debo" interpretar esto:
todos se ponen en contra de Bush, lo que es logico, pero en ese afan de oponerse, se ponen de lado de los terroristas, ya sea estados, organizaciones o fanaticos sueltos.
o está mal redactado... no? para mi se entiende perfectamente
-
Sebastian(Valtur)
Para mi toda acción del hombre está basada en 3 principios basicos, que pueden estar complejizados por la cultura o extrapolados o puestos en otras personas u organizaciones:
1)Supervivencia
2)Territorialismo
3)Perpetuación
Tanto un bando, como el otro, tienen estos mismos motivos para "actuar" como lo hacen o lo dejan de hacer. Ambos se sienten amenazados por el otro lado, o por lo menos los pobres infilices peones asi lo sienten. Asi, en ellos se activa una combinacion de Supervivencia (la de ellos y la de su gente, como su familia y amigos) y Territorialismo (su tierra y bienes). En gente como bush, o aquellos que tienen poder pero no les es suficiente con lo que tienen, entraron en un "vicio" de estos factores, nunca les suficiente el poder para "Protegerse", nunca le es suficiente lo que tenga que matar para "Sobrevivir" ni las mega acciones que deba cumplir, para "Perpetuarse".
Del otro lado tenemos a quienes, es tan fuerte su necesidad de "perpetuarse", y estan tan seguros que no van a poder "sobrevivir" que se inmolan para que su nombre quede "en la gloria", pero no ven que de tras de ellos hay manos tan podridas como la de bush. La única diferencia es que tienen menos gente a manos para hacerse de lo que necesitan para satisfacer su adicción al "PODER".
Los interesados económicamente en estas guerras estan sedientos de "Superviviencia" y de expander su "territorio" y se conforman con poca "Perpetuación" siendo la mano detras del trono.
No hay malos y buenos, solo los hay malos y víctimas detras de estas guerras, manejadas por los adictos a estos 3 factores(para mi) impulsadores de las grandes acciones humanas (lo lúdico, es lo único que no entra en esos factores primordiales, pero solo los niños pueden disfrutar de ese impulsador en su maxima expresion).
-
Esto no es muy neutral que digamos
objetividad:
<img src="http://i177.photobucket.com/albums/w222/WNightBlade/nydnwtf.jpg">
-
TYGUS
Si no vas a leer todo el comentario, y solamente vas a tomar partes para tratar de poner cosas que yo no dije para hacer de canchero, aclaralo.
Si SI leiste todo, te habras dado cuenta que NO me gusta Bush, ni siquiera lo quiero considerar como la opcion menos mala. Si bien es cierto que es MENOS malo que este loquito de Iran o Siria, o los grupos terroristas.
Lo que dije arriba y vuelvo a poner aca es que no por el hecho de estar en contra de Bush (como yo tambien estoy) hay que estar a favor de Iran. Iran es mucho mas peligroso que Bush. Si vos lees los diarios, te daras cuenta que en Irak se esta matando mucha gente, mucha gente matan los yankis y mucha gente matan los grupos guerrilleros apoyados por Iran, que son los que ponen bombas en los mercados, la calle, y hasta en las mezquitas de los que son apenas diferentes a ellos. Y no solo lo hacen en Irak.
Si otra vez te vas a quedar con un pedacito de mi comentario nomas, quedate con este:
<strong>No por estar en contra de Bush, hay que estar a favor de Iran.</strong>
Si vos entendes otra vez eso como polarizar (o hacer las cosas blanco y negro, como te gusta decir), entonces leelo de vuelta.
Y si, es tu blog, y eso te permite (pero no te da derecho) a andar insultando a los que colaboran.
-
marina (el peligroso arte de traducir) dijo:
esas boludeces pasan a todo nivel.
imaginate que a mi mas de una vez me han pedido que traduzca menos lo que dice un juez sobre las imperfecciones de un gato que esta juzgando, durante las exposiciones felinas.
todo para que el dueño no arme escandalo...
¿Cómo es? Por ej. el juez dice "ese gato es una mierda" y vos traducís "el ejemplar no reúne los requisitos "?
-
Milad
no se si da para que hagas otro post pq se convertiria en un blog de relaciones internacionales jajaj pero... la ultima es la que "dijo" de que "en iran no hay homosexuales", en la traduccion de CNN en español la traductora (tapando la voz de Ahmadinejad) dijo "en iran no hay TANTOS homosexuales" que no creo que sea tan errado. meg ustaria conseguir el audio original para escuchar bien lo que contesto, pero no lo encuentro en ningun lado... si alguno me da una manito seria bueno, gracias!
-
TYGUS. te expresaste como el orto dando a entender totalmente lo opuesto a lo que querías decir, entonces no es tan complicado aclarar, bajate un poco del caballo, nadie te anda persiguiendo ni insultando, me pudre cuando lloran como nenitas, man men man! un poco de altura por favor.
Milad dijo:
no se si da para que hagas otro post pq se convertiria en un blog de relaciones internacionales jajaj pero... la ultima es la que dijo de que en iran no hay homosexuales, en la traduccion de CNN en español la traductora (tapando la voz de Ahmadinejad) dijo en iran no hay TANTOS homosexuales que no creo que sea tan errado. meg ustaria conseguir el audio original para escuchar bien lo que contesto, pero no lo encuentro en ningun lado... si alguno me da una manito seria bueno, gracias!
tuvo mejores frases, hoy leía el blog online en la universidad de columbia y se mandó cada una que no sabés si reír o llorar, lo de los homosexuales directamente lo dijo como que "allá no tenemos el problema que uds tienen" jeje, onda, claro, los hacen percha, pero está claro que para el Corán es un pecado grave, así que dudo que los gays iraníes hagan mucho escandalete o gay parades, ahí la pasan feo en serio.
-
Tere dijo:
marina (el peligroso arte de traducir) dijo:
esas boludeces pasan a todo nivel.
imaginate que a mi mas de una vez me han pedido que traduzca menos lo que dice un juez sobre las imperfecciones de un gato que esta juzgando, durante las exposiciones felinas.
todo para que el dueño no arme escandalo...
¿Cómo es? Por ej. el juez dice ese gato es una mierda y vos traducís el ejemplar no reúne los requisitos ?
bueno, los jueces nunca son TAN categoricos, tere
por ejemplo, con una raza conocida para que sea facil de entender: un siames tiene que tener los ojos celestes y de forma almendrada.
- juez: este gato tiene un profundo color celeste en sus ojos, pero demasiado redondos y separados...
- marina: este gato tiene un hermoso y profundo color celeste en sus ojos, aunque estan un poco separados....
no pasa siempre, pero si le viene pegando duro a todos los gatos del mismo criador, los asistentes del juez me hacen caras diciendo "afloja, porque el criador se nos tira al cuello en cualquier momento..." :s
por lo general, no lo hago (me pediste que traduzca, yo traduzco exactamente o nada). por eso digo que sucede cuando ejercen presion en el peor momento, y arriba del escenario es dificil ponerte a discutir esos temas...
-
Marina, entiendo. Como dueña de bellísima y amada gata siamesa, mato al que me la critique!
Hace tiempo ví tu pagina, qué bellos los tuyos!!
-
Tere dijo:
Marina, entiendo. Como dueña de bellísima y amada gata siamesa, mato al que me la critique!
bueno, es que si te presentas a un juzgamiento... atenete a las consecuencias!
Tere dijo:
Hace tiempo ví tu pagina, qué bellos los tuyos!!
no solo bellos... el macho este fin de semana se consagro GRAN CAMPEON INTERNACIONAL
alamierda!
-
Sobre lo de los homosexuales, el coran en una parte dice \"duro con ellos\" en otra dice \"si son célibes no seran castigados\" y en otra tira un \"lo que pasa tras paredes es entre allah y el hombre\" dando a entender que nadie puede juzgar lo que se haga entre cuatro paredes como ni con quien.
Osea....en realidad como toda religión tiene contradicciones (y lo digo yo que soy islámico) un poco de \"sentido común\" (si ya se no va de la mano de la fe usualmente pero puede) y se pueden interpretar las cosas de una manera medianamente aceptable.
Vamos al grano del tema loco........esa categorización de \"terroristas\" es cualquier cosa, son políticas (de mierda) los yankees te venden su lucha contra el mal, el ingles y a vh1 mientras te presionan económicamente o te invaden y todo en nombre de la sagrada deidad democracia (?)
Otros estados defienden y tratan de imponer otro sistema basado en algo mas, ya sea una religión, un sistema partidario diferente (comunismo por ejemplo) un idioma o dibujitos animados (los japoneses ajajaja)
Y todo por que siempre alguien quiere la sartén por el mango y la guita.
Es la lingüística la que nos ata........si ahmed dice que occidente es una caca, ahmed es un retrogrado fundamentalista atrasado y extremista.
Si jhon o pedro dicen que el islam es una porqueria retrasada y que hay que llevar la democracia a los pueblos atrasados del mundo, es una postura dura.
se claro............en esa misma lógica lingüística uno por ahi arriba dice que estados unidos actua mal......los yankees actúan mal los otros son estados terroristas.
Uno simplemente esta obrando mal pero el otro esta mal desde la base de su existencia.
No me caben esas bajadas de linea lingüísticas.
-
jennyww
07/02/2011 - 20:28:43
Este claro ejemplo que dieron de la cnn, es un claro ejemplo de la importancia de las palabras, de las traducciones y de las comunicaciones. Ahora bien, me extraña como un medio de tal envergadura, no puede costear o contratar una empresa competente para traducir las cosas mas delicada y que el mensaje que quieran dar sea correcto... aunque ahora pensandolo bien... tal vez el mensaje erroneo es lo que querian dar no?
No nos olvidemos que ocuparon aquel lugar con falsas excusas!
Un saludo!
<a href="”http://traduccion.trustedtranslations.com/”">Traducción Inglés Español</a>