01/02/2007 - 00:12:38 por Fabio Baccaglioni
- 8022 - 16 - En Artículos
Es un pecado que cometemos todos los que tenemos un weblog, pero que no surje aquí si no en los medios de comunicación más grandes. El objetivo: la atención del público. El método: una nota estúpida/curiosa/morbosa.
Es normal utilizar, cada tanto, una nota que nos generó curiosidad como disparador de discusiones o charlas (ver nota anterior a esta!
), hasta ahí lo normal, nos gusta, nos divierte y nos saca un rato de las cosas malas del día a día. Pero existe un peligro, un problema, es el de perder el equilibrio y pasar a que todo tu sitio sea una fuente de notas estúpidas y quieras seguir dándotela de serio!!
Creo que los ejemplos más claros están en sitios de noticias como Infobae (lo uso de ejemplo, aunque pegarle a Infobae es como pegarle a un borracho en el piso). Si bien es un diario y tiene notas serias, la mayoría de la gente que conozco entra ahí para ver las noticias boludas del día y reírse un rato. Pasó de ser un site de noticias a uno de humor!
Hay algunos que son específicamente eso y no buscan la seriedad, Yonkis.com, ElRellano, Oink, Taringa, etc. Son "repositorios" de cosas de la red, nada serio, pero tampoco buscan serlo, eso es lo bueno, uno ya sabe que va ahí y que no la juegan de serios si no que son sinceros con su producto.
Después están los que apuntan a filtrar la información que surge en la red pero terminan teniendo que implementar métodos para nivelar la seriedad o falta de la misma en sus contenidos. Digg y Meneame son un ejemplo. A medida que crecen más y más noticias boludas llegan a la portada, aquél que eligió un buen título o uno imperativo termina, no entiendo porqué, en portada.
"MOST AWESOME EVER" tal cosa, así se ven cada tanto en Digg y la gente lo vota, yo tengo una premisa, si alguien me dice que algo es, así en mayúsculas, LO MÁS GRANDE MEJOR Y GRANDÍSIMO JAMÁS CREADO ya de entrada no me lo creo
, algo está mal ahí, principalmente porque nada es todo eso junto ni ninguna noticia implica tanto, vamos... pero igual terminan en portada.
Digg y Meneame son redes sociales donde los participantes publican los links a noticias y los participantes votan cual termina en portada y cual no. Por ende aquí se nota más la diferencia con un sitio donde es un autor el que publica las notas. ¿Demuestra que la "mayoría" de la gente (no los mejores, si no el promedio) desea este tipo de notas? son ellos mismos los que le dan relevancia algo irrelevante.
Así pues, si el título es: "TOP 10 DE DEFORMACIONES DE UÑAS", es mejor que: "Informe anual de deformaciones en uñas en la población de turquía". Aunque el link sea el mismo
Luego tenemos a los publicadores ocasionales. Weblogs comunes donde cada tanto citamos una noticia de estas, tal vez para reírnos o porque realmente nos genera curiosidad (puede ser el tema que más le guste al autor del weblog), aquí, por suerte, duran poco y son sólo para pasar el rato, pero hay muchos weblogs que se abusan de esto, no es necesario citarlos, pero es común cuando uno inicia un weblog y no tiene mucho de que hablar, lo llena de cosas curiosas hasta que, luego de un tiempo, se anima a escribir más contenido propio (o cierra el blog, algo muy común
)
Pero llegamos a lo peorcito de lo peor, cuando un medio grande de comunicación, un gigante o mediano, pero que tiene como objetivo la información "seria" y hasta ser un generador de la misma, con periodistas a cargo y todo, termina llenando páginas y páginas de notas superfluas, viejas y hasta falsas con tal de llamar la atención de sus visitantes.
Infobae a la cabeza en los medios argentinos, pero no se quedan atrás
Clarín y
La Nación que cada tanto rellenan espacios con notas de este tipo. Siempre fue una práctica habitual en el diario en papel, rellenar con boludeces, pero en Internet hasta es casi una obligación! si no lo hacés perdés público! y el público lo es todo, no? Yahoo News apesta en este sentido y varios de los servicios vía web hacen uso de esta mala costumbre de forma sistemática. Solo basta con hacer click en Most Popular y tienen lo que la gente adora
Esto es como las noticias sin fuente o superficiales, es normar verlo en TV cuando encaran un tema referido a Internet, ahí no sólo dejan más confusión si no que aparenta que mucho no entienden ni los periodistas de lo que están hablando, se quedan con el titular sorprendente, pero después de contenido casi nada.
En la red es parecido, una noticia política de más de 2000 caracteres es un "desperdicio" para el buscador de notas bobas, no, necesitan cortitas y al pie e, idealmente, con una foto que muestre el acto gracioso o la cosa curiosa. Ahí son felices.
Creo que en este sentido somos todos pecadores
¡quien no ha disfrutado de las noticias boludas!
PS: Las fotos de esta nota no tienen nada que ver con el post
Si te gustó esta nota podés...
01/02/2007 - 00:26:52
