luego de leer esta frase de un obispo quejándose:
“Hay una escena donde esta en Santo Padre con una imagen de Madonna masturbándose adelante, santos que presencian orgías, santos que son cagados por las aves, perdonando la expresión. Nadie hizo nada para evitar esta exposición, y lo grave es que lo traigan al Centro Cultural Recoleta del Gobierno de la Ciudad”, agregó.
creo que tengo que ir a ver esa muestra de arte, pagar lo que sea 
jajaja, la nota
Yo creo que debe valer la pena, no?
Si te gustó esta nota podés...
¡Quiero fotos!
La muestra debe ser buena, como para levantar semejante polvareda. O interesante, al menos. Y sobre el dinero de los impuestos, tienen que recordar que también ateos y herejes (o sea, todo seguidor de un culto no-cristiano) también aportan dinero a las arcas públicas.
hoy fui con mi novio, Robert y el puso algunas pocas fotitos en su weblog en www.wrighton.com.ar... el problema es que no te permiten sacar fotos (solo del salon principal y de lejos)... la muestra esta buena y graciosa... algunas cosas son TAN "I hate cristianismo, USA, BUSH, etc..." que me sacaron muchas sonrisas!!! (el cristo en el rallador de queso...una Gloria!) Ah... hoy habia bastante gente y en general se notaba que todos se divertian. Sin dudas Ferrari es un Abuelo Quilombero!!!
Ferrari es un artista reconocido y no necesita "armar escandalo" para conseguir publico. Igual, creo que el unico escandalo lo armo el catolico (o deberia decir taliban?) que ayer en la inauguracion rompio una obra (un frasco con preservativos y una foto del papa)
mierda , un Fabio con un novio Robert esto es plumagay!!!
che, hasta que día está la muestra? quiero ir de una! espero poder sacar una foto por lo menos...
Hoy escuche lo mismo que vos decis por la radio y pense igual tengo que ir a veso antes que lo censuresn, si vas conta.
cariños
02/12/2004 - 19:59:19
Una pregunta...esta Dolores es la amiga de Ylek y Patty o la Lola de Nauhty bites, Fabius???
es la amiga de Ylek y Patty y muy buena persona por cierto en las dos reuniones webloggers me reí mucho junto a ella y charlamos mucho 
05/12/2004 - 14:31:37
Diario nazionalista si los hay... yo creo que podés putear todo lo que quieras a un artista.. no estar de acuerdo con su obra, pero de ahí a definir a un artista plastico así, hay mucho trecho. Cito:
"Es, tan sólo, injurioso, agraviante y blasfemo, únicamente contra la religión católica. La imagen del Papa en collage sobre cajas de preservativos, o Jesús colgando de aviones norteamericanos, todo está armado para ofender la sensibilidad de los católicos, quienes, precisamente, son la colectividad mayoritaria en la ciudad, la que paga más impuestos y, así, está solventando con sus fondos que la escupan en la cara.
El lector ya sabe qué es un "plástico": ni un escultor ni un pintor, sino un "avivado" que suelda un manubrio de bicicleta a una cacerola vieja y anuncia que creó una "obra de arte", contando con la complicidad de los marchands y los críticos, que viven de la inercia pública. Pero lo que apunta en este señor Ferrari --según se deduce del catálogo-- es un oscuro problema edípico, ya que su padre fue un gran edificador de iglesias por todo el país."
Firma un tal AIZCORBE. Que nunca tenga que escribir un artículo de los cuentos o fotos publicadas el pibe ese!
http://www.lanueva.com/04/12/05/4c5007.sht ("La nueva provincia" - bahia blanca) Un asco de diario. (y bueno... es el imperio Massot.. que querés!)
Saludos
Jose/Nqn
05/12/2004 - 23:40:35
Quizá sí fue a verla, fabio. No todos coinciden con nosotros en tomarnos en joda a la Iglesia, y los personajes del Vaticano.
lo digo porque de las obras en sí no dijo nada, si quiere que opine, pero estaría bueno que para decir "es una mierda" nos cuente por qué y que le parecieron.. ojo que muchos "artistas" con sólo llamar la atención ya están contentos y las obras apestan, quiero ir a verlas para saber exactamente eso
06/12/2004 - 11:13:30
El arte es arte mientras esté expresando algo. Así de fácil.
Tratar de censurar los trabajos de un artista, no importa cuán ofesivos sean para uno u otro, es limitar la libertad de expresión. Recordemos que el artista está expresando su punto de vista mediante sus obras, o sea, las está utilizando como MEDIO DE EXPRESIÓN.
¿Acaso tenemos que opinar todos igual y yo no me enteré? 
06/12/2004 - 16:09:32
Melina, lo que está diciendo no sólo me parece una falacia, sino una guasada.
"El arte es arte mientras esté expresando algo"!? De verdad creés eso?!
No soy partidaria de el arte vanguardista en la pintura; en realidad no de determinados abstractos (estilo Pollak); quizá ellos estaban iracundos, enamorados, apasionados, delirando o teniendo un orgasmo mientras lo pintaba (o mientras enchastraba esas maderas y lienzos), pero a mí una superficie roja con machas verdes y amarillas escupidas con bombillas no me dicen nada; no es arte.
Según mi punto de vista, el arte es una manifestación humana que, como decís, expresa mediante diferentes recursos reconocibles por los cinco sentidos los sentimientos, o impresiones vividas o imaginarias del autor. Pero todo esto siempre que tenga una coherencia; a eso considero yo arte.
Podés expresar momentos de locura, de esquizofrenia, de pasión, lo que sea; pero cuando lo hacés tenés que saber lo que harás, o al menos crear una composición significativa, que tenga un argumento.... si no el lienzo con dos pinceladas y un salivazo de cualquier paciente psiquiátrico sería Arte, por el solo hecho de haber sido pintado en un momento de locura.
09/12/2004 - 12:49:32
Totalmente de acuerdo con vos, pero me parece que no expresé mi opinión de una manera completa.
Obviamente que hay obras que no comunican nada, que son sólo manchitas y colorcitos. Justamente, NO COMUNICAN NADA. No importa lo que el artista hubiera querido expresar.
El objetivo de una obra artística (y no me refiero solamente a la pintura) es expresar algo, sí, pero el mensaje tiene que llegarle al espectador/lector/etc. Si no, ¿cuál es la gracia?
