Completando las encuestas "principales" (por cantidad de diputados en juego) que hice en el blog resumo la última de la provincia de Buenos Aires, la anterior era de Ciudad de Buenos Aires ganada ampliamente por Pino Solanas, aquí el Proyecto Sur no tiene partido y el resultado es bien distinto.

Lo más interesante es que en la web la votación es super fragmentada, con De Narváez (24.33%) y Stolbizer (22.43%) peleando cabeza a cabeza y seguidos de Sabbatella (15.21%), bastante más atrás el kirchnerismo en la web no representa mucho en provincia y se quedó con el cuarto puesto (11.03%).

Interesante es ver que "otros" partidos de izquierda reciben el 12.93% de los votos. Mucha distribución y empate técnico entre los principales. En las encuestas tradicionales dicho empate es entre el Frente para la Victoria y Unión Pro.

Desde ya que ninguna encuesta en la web es representativa de la realidad y el conurbano no es el público de este blog pero los resultados no dejan de ser interesantes. Este domingo voten, vayan y voten, decídanse en estos días, y voten, que es la única forma de poder luego protestar y ser escuchado. Como siempre les recomiendo Eleccion Argentina para poder informarse un poco. Ah, de paso, las stats del wiki, miren como la gente se apura a informarse durante la última semana:



Para el lunes tendremos un nuevo mapa político en nuestro país y seguramente a pocos les interese porque no verán cambios inmediatos, en fin, esperemos que la gente vote con conciencia.

Interesante resultado en la encuesta del blog para las elecciones en Capital. Obviamente la encuesta está limitada a los lectores de este blog y está claro que son unos zurditos peronchos jaja, siiii! Pino Solanas arrasa entre los lectores con un sorprendente 32.15% seguido bastante de lejos por la derecha "Candy" de Gabriela Michetti con un 19.35% y apenitas ahí nomás con la más edulcorada de Prat Gay con el 14.99%

A bastantes pasos queda Heller con el 5.18% que, según esta encuesta, a duras penas lograría una banca y la tendrá que pelear con Zamora que tiene el mismo porcentaje. Más atrás con el 3.54% los socialistas y luego el resto.

Queda claro que un 14.71% de indecisos o votos en blanco van a torcer esta elección. Tan sólo distribuyéndolo puede provocar que algunos logren una banca o que algunos se queden completamente afuera, porque son varios los que tienen chances por aquí.

Desde ya que las encuestas más importantes tienen otra distribución, esto es lo que da si uno la hace en un blog que poco tiene de válido como ámbito para una encuesta, por lo menos la "muestra" fue decente, 367 votos, no está mal, ¿no? El análisis detallado de los números se lo dejo a ustedes ahora les dejo la encuesta de provincia a ver que sale

Era hora de que escriba algo sobre este tema de las elecciones, no quiero vivir politizando el blog pero cada vez que veo a algún conocido que dice "la política no me interesa" siento que por otro lado un político se regocija y estruja las manos sabiendo que tiene uno menos que se le oponga. Así que bueno, cada tanto vale la pena opinar un poco corriendo el riesgo de que se llene el blogs de partidarios de uno u otro, que te acusen de no saber nada (ja, que novedad! díganme algo que no sepa) o que estás completamente equivocado sin que hayan leído un sólo párrafo del post.

Pero bueno, empecemos con una serie de temas que es mejor que nos comience a preocupar porque queda muy poco tiempo, las Elecciones Legislativas.

Obviamente es un texto largo, el que esté interesado pase y lea, el que no, por favor, participe! insisto a todo el que veo, decir "no me interesa" es lo mismo que no te interese comer, hablar, pensar, divertirte, porque si no participás todo eso, tarde o temprano, se acaba.

Orwell pifió por unos años, nada grave, unos 25 pero más o menos venía acertando en la idea, la censura en Internet no es una sospecha, es un hecho y parece importarle poco a los ciudadanos de los países afectados.

Además de Francia con su ley de Tres Strikes para el P2P hay algo muchísimo peor. Es el caso de Inglaterra y Australia, países supuestamente modernos y civilizados donde la censura es lo último en control policíaco de su población.

El Reino Unido es conocido por las cámaras de seguridad en cada esquina, tienen miles y, dependiendo quien lo diga, parecen tener algún uso en contra del crimen, pero nada que sea realmente significativo como para justificar la obsesiva observación de la gente, la privacidad prácticamente no existe.

Pero eso no termina en las calles, puertas adentro la policía inglesa mete sus manos hasta en lo que hagas en Internet, hace poco bloqueando Youtube, ahora considerando analizar todo el tráfico en Facebook y otras redes sociales. Si, quieren saber todo lo que hacés en FB como si eso no tuviese nada que ver con tu vida privada.

Desde los atentados en Londres las excusas para vigilar a la población civil parecen ser suficientes, no han bloqueado ningún ataque, al menos no han podido demostrar tanta efectividad. Pero la censura no parece ser motivada por la "seguridad" de la población si no por la de los intereses particulares de algunos.

Pero no se queda sólo en el Reino Unido el problema, Australia es el otro país con censura activa de los que se hacen llamar "primer mundo" o "mundo desarrollado" u "occidente", la Australian Communications and Media Authority (ACMA) tiene una lista secreta de sitios baneados, unos 2395 sitios web que nadie puede saber cuales son hasta que uno se topa con el freno antidemocrático del dedito censor, o... gracias a Wikileaks, se pierde el secreto

Es el caso de Wikileaks, el sitio que acostumbra exponer complots, fraudes y actos ilegales de gobiernos y empresas, fue baneado por el gobierno australiano sumándose a China y Emiratos Árabes Unidos, los únicos países en impedir que se visite dicho sitio ¿la razón? son los que exponen estos problemas.

Dinamarca es otro de los que se suman a esta tendencia de censura, Italia vía Berlusconi también propone censurar los blogs y obligar a que cada uno tenga que inscribirse en un registro, pagar una tarifa y hasta ver la posibilidad de que le impidan expresarse.

Es decir, un gobierno que se dice democrático está censurando a la oposición, así como sucede en China, es en Australia, Dinamarca, Italia y el Reino Unido. El problema mayor de estas censuras queda demostrado cuando el sitio "prohibido" es, justamente, el que denuncia estos problemas. Internet es un medio tan distinto que su natural falta de control fue demasiado para las mentes de algunos políticos y actuaron en pos de destruir lo poco libre que quedaba.

Ahora aprendan que no existe la privacidad y anonimato en Internet , tarde o temprano algún "poco hábil mental" decide que te quiere cerrar la puerta, espiarte, violar tus derechos y lo hace de esta forma, oculto, en las sombras y sin que nadie se haga cargo.

Como dice una maldición china, ojalá que tu época sea muy interesante para vivir...

Curiosa tapa del New Yorker, que es una publicación satírica, en su nueva edición incluye a Barak Obama, la mujer de éste y todos los clichés y rumores que los redneck siempre dicen de Barak Obama, candidato demócrata en EEUU a la presidencia, que es musulmán, que es un terrorista, que adora a bin laden y bla, bla, bleh.

Ahora bien, acá se cruza una barrera para algunos, donde el humor ácido pasa a ser un insulto, para mi no pero es obvio que puede herir suceptibilidades. Si se aclara bien, es una parodia más de los miedos que de las verdades, pero lo interesante del caso es que la caricatura puede usarse en contra del candidato demócrata más que como una sátira a los críticos que tiene. Es que al fin y al cabo muchos siguen siendo brutos e ignorantes.

Pero.. ¿quien lee The New Yorker? es esa misma gente? y... no, es más bien una publicación para "gente como uno, vissssteeeee", pero del país gringo. Igualmente, ya van a ver que durante esta semana se la van a pasar hablando de esto y sin embargo los más quejosos o sorprendidos serán los mismos que cuando se refieren a Obama le dicen "el candidato de color" como si su color de piel tuviese algún significado especial.

Hay temas con los que la blogósfera no se mete para no generar revuelo, como falta de compromiso porque no quiere que se le llene el blog de "zealots", "trolls" y fanáticos de toda índole, dejemos esa hipocresía de lado, alguien tiene que decir alguna de estas cosas

En este caso quiero dejar en claro mi punto de vista con un personaje argentino muy conocido por todos, bah, digo conocido porque lo oímos nombrar, pero no necesariamente uno conoce en detalle ni falta hace. Es que no sabía como encararlo pero cuando pensé en lo del pañuelo entendí a donde iba mi "indignación", si, me refiero a la señora Hebe de Bonafini.

Es un personaje que necesitamos desdoblar, cortar a la mitad, dividir, pero las personas son una sola cosa, no se debería hacer eso, pero como uno acepta las diferencias como una escencia del humano yo me permito dividir a quien se me cante. En este caso necesito separarla por épocas, objetivos y acciones.

Una es la Bonafini con el pañuelo pidiendo por su hijo, ese personaje es un emblema, un ejemplo de lucha que sólo una madre puede llevar a cabo, hasta Gandhi se sentiría honrado de la no-violencia que mostraba el pequeño grupo de madres que en la Plaza de Mayo reclamaban ante la peor dictadura.

Pero que distinta es la Bonafini del pañuelo "sucio", por eso digo, sáqueselo, lo anterior no debería ser empañado por lo actual donde es la misma Bonafini la que pide represión para los del campo, acusándolos de "responsables de la muerte de nuestros hijos", eso es usar lo anterior para lo actual. La politización total de su protesta que ya nada tiene que ver con la justicia para sus hijos.

Apena ver que este es el camino que ha tomado la cosa, cuando uno se identificaba con su dolor ahora no se puede identificar con su ideología, es que una representaba la justicia y esto representa lo opuesto, la conveniencia, el poder, la fuerza.

"ellos (por el campo) son nuestros enemigos. Ellos fueron los responsables de la muerte de nuestros hijos, de la desaparición, de las torturas, de todo. Ellos siempre estuvieron adelante de los golpes" , sin comentarios, ¿no?

Ya se que algunos dirán "es una vieja de mierda" y coincido pero ahí también surge otra molestia de nuestra sociedad, la creencia, falsa, de que la vejez te da respeto, el respeto se gana y esta persona lo perdió hace rato, lo tiró por la borda (al Borda) e hizo mierda todo lo que le quedaba de respeto hacia los demás.

No tenemos que aceptar lo que un viejo senil dice como si fuese un loco al que hay que dejarlo hablar, cuando se cortaron las rutas los fiscales fueron a armarle causas a cualquiera, hasta a opositores políticos, pero nadie le dice ni mu a Bonafini cuando dice las barbaridades que dice. ¡la vejez no te da derecho!

Tampoco los pierde, pero cada cosa en su lugar, la Fundación de Madres de Plaza de Mayo es una máquina de despilfarrar dinero, rebota cheques como loco y como es pro-gobierno no es inhabilitada por el BCRA, otra aberración más, o será que sale a gritar como D´Elía así le siguen salvando las cuentas?. Lamentablemente tanto Bonafini como Carlotto (de Abuelas de...) han aceptado la dádiva de la famosa "lucha por los derechos humanos" y en vez de tomarla como un derecho que tenían (pues es lo que debía ser), lo tomaron como un pago a futuro y ahora son oficialistas para pagar su parte.

¡un poco de dignidad! ¿es que acaso no lo merecía la lucha que llevaban adelante? ¿al primero que te regala lo que pedís le rendís pleitesía? no las entiendo, bah, o no quiero entender porque prefiero creer que, todavía, hay gente que mantiene sus principios.

Se que este es un tema donde si decís "mu" no falta el que te acuse de facho o zurdo, vas de blanco a negro tan rápido que no responde a ninguna lógica, pero todos lo piensan y no se animan a decirlo, basta, para mi esta persona debería llamarse al silencio y respetar a quienes defendía (sus hijos) o sacarse el pañuelo a la hora de hacer estas reflexiones. Es que el pañuelo no tiene que servirle de escudo a las críticas, que se merece y son muchas.

Creo que es hora de cortar con la violencia a la que nos estan sometiendo sistemáticamente, no hay lugar para tanta agresión.

Para reflexionar les dejo un artículo escrito por Alejandro Borenstein, Siamo tutti nervosi, anch' il gatto por lo menos se van a reír un rato

Luego de que me comenten que en la revista Hombre me curraron alevosamente el Zurdómetro, y como contra el culo de Cirio no pelea nadie , volví a tomar el test de Political Compass, recordando los valores de la vez anterior:



y me encuentro con que:

Economic Left/Right: -7.88
Social Libertarian/Authoritarian: -7.33



Considerando que pasaron sólo 3 años no entiendo, ¿¿¿me volví más zurdo y liberal??? WTF? ¿no es que uno al alcanzar los 30 se vuelve un yuppie con plata y bien garca? ¿Revoira Lynch no me va a llamar? ¿no soy gente como uno? parece que lo de yuppie y lo de la plata me quedó lejos, ahora me voy a tener que dejar la barba, ponerme boina e ir a un cafetín a discutir y solucionar el mundo

La última vez que toqué el tema lo hice citando los puntos, cada parte, casi sin opinar pero dejando mi impresión de cada partícipe, creo que es momento de hacerlo una vez más, no queriendo tomar una posición pero sabiendo que eso no es posible.

En los últimos días pasaron muchas cosas con respecto a la relación campo-gobierno, algo está quedando claro y es la falta de interés para que el conflicto se resuelva, el máximo responsable es el mayor irresponsable.

Hay una metodología típica en los regímenes totalitarios que es el crear demonios, antagonismos y divisiones absolutas, hacer de cada problema un river-boca, un blanco o negro. Quienes aplican esto no buscan soluciones, buscan sometimiento, que el rival agache la cabeza y capitule compleamente.

Cuando se habla de diálogo parece que no hay nada por negociar, diálogo se ha transformado en sinónimo de firma de la rendición, es decir, parece que ese día que vas a dialogar lo único que debería hacer una de las partes es firmar su rendición incondicional, nada de negociación, nada para tironear, no hay beneficio por dialogar porque no hay nada para discutir ni ninguna posibilidad de sacar algo de ello.

En resumen, un par de puntos que me llamaron la atención de lo acontencido en los últimos días.

• Cuando los ruralistas se "avivaron" y sólo bloquearon el transporte de granos esto complicaba solamente al gobierno nacional, por énde el grupo de choque del gremio de camioneros también cortó la ruta en un falso acto de "solidaridad" con la situación y buscando el "diálogo". Si la gente de la ciudad tiene la panza llena, apoya al campo, si pasa hambre, apoya al gobierno, hipocresia porteña.
• Cuando se sentaron a discutir el gobierno dejó afuera la discusión de las retenciones, pero ese era el punto a discutir por los ruralistas, como es posible que el principal responsable de buscar diálogo y discusión no tenga interés de discutir lo que corresponde?
• Cuando la situación se calmaba la presidente siempre realizó discursos confrontadores, como si se tratase de una discusión de niños nunca tomó una posición madura de negociación. Los ruralistas tampoco ganaron en madurez y se comportaron también como niños caprichosos.
• La mayoría de los ruralistas, desde los ricos a los pobres, se equivocan sistemáticamente al plantear esto como un problema Buenos Aires vs. Campo, error, aquí nadie sabe nada de nada.
• El gobierno y el "segundo gobierno"(Nestor Kirchner) buscaron lo más patético de todo, hablar de campo golpista y acusar a cualquier opositor o crítico del gobierno de Golpista. Esto me recuerda perfectamente a uso de la discriminación hecha en la década de 30 en Alemania, propaganda diciendo mentiras y demonización de cualquier posible opositor.
• Cuando la situación volvía a calmarse y retomar una vez más el diálogo, enviaron a Gendarmeria a detener al máximo lider ruralista, De Angeli y terminaron transformándolo más en un ídolo de masas y héroe, la acción, de la cual quieren deslindar responsabilidad es aberrante y sólo busca agravar el conflicto, enviando grupos de choque a la Plaza de Mayo tampoco se liberan rutas.

Es obvio que todos tienen su cuota de responsabilidad en todo esto, mientras, una enorme cantidad de problemas pasan y nadie los atiende. Un gobernante no está para lloriquear como niño, tampoco nadie quiere un golpe de estado, nadie lo apoyaría, así que tienen que quedarse en su puesto y resolver el problema.

El peor golpista es aquél que boicotea su propio gobierno, la mayoría sólo quiere que un conflicto que lleva 100 días se termine, es irresponsable buscar sólo no perder poder o sacar ventaja, hay cosas más importantes que el ego en juego, está el futuro y presente de todo un país y si, soy crítico del gobierno y lo hago directamente, pero más allá de eso son ellos los responsables ya que el pueblo los votó para que lo sean, es hora de que se hagan cargo de la voluntad popular más allá del costo político que tenga, a sus votantes poco les importa eso.

Creo que hay un gran deseo en la mayoría, basta de dividirnos, somos un solo país o no somos nada.