14/04/2016 - 19:02:25 por Fabio Baccaglioni
- 11219 - 51 - En Actualidad
Si, título largo pero que resume el problema porque luego de tantos días de discusión ya han colmado mi paciencia
La "Uberización" de la economía tiene puntos a favor y puntos en contra, implementar un sistema ultra-capitalista en países con una fuerte impronta socialista, al menos en los derechos laborales, siempre implicará una especie de revolución.
Por ejemplo, en cualquier país "normal" (el anormal vendría a ser EEUU) un empleado que se enferma pide ese día de trabajo y un médico verifica su estado de salud, el sistema de salud se encarga y así. Conocemos cómo es. Pero todo eso no es así en los EEUU, país de donde proviene Uber y su idea.
Esta "precarización" puede preocupar a muchos pero tengamos en cuenta que el trabajo de los taxis ya es bastante precario, el problema aquí no se trata de si uno perderá el trabajo y el otro ganará ese espacio, el problema es que vivimos en un sistema que considera a la competencia algo negativo, competir es morir para el argentino promedio.
Uber en sí es irrelevante en este punto, el problema va mucho más profundo, en una formación mental que venimos forjando desde hace más de cien años.
La Uberización implica que sea el individuo el que se haga cargo de los costos, las inspecciones, las habilitaciones, los impuestos, sus vacaciones, su medicina prepaga y un largo etcétera que implica que ante el menor cambio de estado, sea salud, vida o economía, sea éste el que sufra la totalidad de las consecuencias, no el intermediario, que vendría a ser Uber.
Esta metodología es perfectamente válida en algunos países, es el nuestro el que difiere en varios aspectos, pero ¿Y si se cumpliera con lo mismo que la ley estipula? Ahí pasaríamos a hablar del Cómo. Y el cómo es discutible pero, principalmente, trabajable, solucionable, no es un impedimento real, es tan sólo cuestión de tiempo, ajustar normas, ajustar papeleo.
Pero ¿Por qué la discusión nunca está en el cómo?
Basta con ver cómo es el sistema de transportes privados en Argentina, en ciudades grandes existen los Taxis, en los espacios intermedios el Remisse. Piensen esto como dos grupos mafiosos, los italianos controlan el centro, los irlandeses el conurbano bonaerense, no se pisan, no se tocan, se "respetan" como dos mafias.
Uno podrá transportar pasajeros al área del otro, pero no tomar nuevos allí, deberá volverse a su zona.
Es por esta (y otras tantas) razón que no vemos protestas enormes de gremios de taxis contra los Remisses ilegales sin licencia ni aprobación alguna, se "toleran" desde que uno no levanta pasajeros en el territorio del otro y operan en áreas totalmente distintas. Los Remisses son prácticamente el único medio de transporte de alquiler en muchas zonas donde no existen taxis ni les interesa operar.
El taxi toma pasajeros en la calle o por radio. Pocos, muy pocos, operan con Internet. Todo lo nuevo es un riesgo.
De esta forma cuasi-mafiosa han operado durante años, el hecho de que aparezca un híbrido que combine remisse, internet, tarifas económicas, facilidad de uso, facilidad de pago, y por sobre todas las cosas, la ausencia de entes mafiosos directos, creó un pánico enorme.
Si, ya se que Uber es una empresa que se ha comportado como un mafioso en casi todos los países donde apareció, es de las peores en ese sentido, una empresa caníbal y hasta criminal contra su propia competencia. Es el capitalismo extremo entendido como "mataré a todo que coma mi comida", practica la ley de la selva.
Por eso aclaro que Uber es irrelevante, podría ser Lyft y es lo mismo, el tema siempre es el cómo, porque aquí a nadie se le preguntó el "A favor" o "En contra", directamente se supuso que debíamos estar "de un lado o del otro". No, no se trata de lados ¡Nosotros somos el cliente! ¡No nos jodan más con sus monopolios!
En el cómo fallan claramente tanto los taxistas, el gobierno y Uber, se pelean sin consultarnos, somos nosotros tanto los perjudicados/beneficiarios principales, no ellos. Esto deja en claro lo poco que les importamos y lo poco que sabemos nosotros reclamar por lo que nos interesa.
Los taxistas tienen un poder de "paro" importante, pero proporcionalmente a la masa de votos no llegarían a poner un diputado ni un consejero estudiantil. Son pocos, apenas unos miles. La competencia no les dejará sin trabajo, los obligará a brindar un mejor servicio, porque acutalmente los taxis son de la peor escoria de la sociedad.
Sí, hay uno o dos tacheros copados, pero el resto merecería un baño de Napalm y un fósforo cerca, autos sucios, choferes sucios, que se niegan a llevarte a tal o cual lugar porque los aleja de su casa o circuito habitual, autos destrozados, conductores que no conocen el camino, mal educados, que le pegan al pasajero (conozco tres casos directos de mujeres agredidas por el chofer), que manejan violentamente, que pasan semáforos en rojo, que pasan por la derecha a todos, que putean, que estan completamente locos, y un largo etcétera de motivos más que interesantes para el ingreso de cualquier otra alternativa, ni hablar el precio.
Pero hay una parte que nadie contempló en la discusión, un peón de taxis tiene que comenzar el día $1000 abajo, durante la jornada mejor que consiga esos $1000 para el alquiler del auto y el radiotaxi, sino tiene que ponerlo de su bolsillo. Así de presionados estan por el "patrón", en un concepto de locación de servicio más parecido al de los antiguos oligarcas del campo.
Cuando uno defiende a los taxis está defendiendo también un modelo sucio, mafioso, donde un poderoso lidera y maneja a sus "peones" (literalmente llamados así), o si uno es dueño de su propio taxi, es obligado a participar de un sistema que lo contiene y exprime.
Uber por su parte... es parecido
¿Esto sería cambiar mafia por mafia? o ¿Abrir la competencia entre mafias?
Sí, tenemos una empresa que no pone nada, usa todo, es el explotador perfecto, no arriesga absolutamente nada, de hecho, cuando dicen que cubrirán a sus choferes es justamente el modelo de negocios de ellos, funcionar como una barrera hasta debilitar a cualquier gobierno local que se le oponga, luego podrán hacer lo que quieran con los conductores.
Son éstos los que deberán facturar, éstos los que "freelancean" con su propio auto, Uber no posee nada. Por eso el cómo es muy importante, tanto taxis como Ubers se encuentran en un mismo punto, gente desesperada por hacer un peso extra junto a un controlador mafioso en el centro y un gobierno idiota que no supervisa nada.
Porque una cosa es multar a un conductor de Uber por no estar habilitado, pero cuando sucede lo mismo con un Taxi hay un gremio que amenaza y extorsiona.
Ahora pasaríamos a una empresa gigante como Uber cubriendo el lado del gremialista amigo, actuando como tal, el Viviani sin persona, un Viviani virtual
¿Cual es mejor?
Bueno, desde ya que pienso que una buena regulación y competencia son siempre la mejor forma de que todos salgamos ganando, no creo que el gobierno deba privilegiar a ninguno, menos a los Taxis que son una mafia incrustada en la ciudad sin competencia alguna, para nada, lo que está pasando, a mi entender, es que los del actual gobierno no quieren más quilombos y por eso toman parte del lado de los taxis.
Pero casualmente tomar parte del lado de ellos es tomarla en contra nuestra, no de un grupo de la sociedad, es en contra de todos nosotros.
Porque si el gobierno tomase parte total hacia Uber sería igual de perjudicial ¿Por qué cuernos debe tomar parte por un grupo comercial en particular? El gobierno debe analizar qué nos conviene a nosotros.
Por su parte Uber eligió un muy mal timing (me parece), porque ante tantos quilombos gubernamentales el estado no puede largar todo y decir "hagan la que quieran", un quilombo más, paros, cortes, no le sirve, por ende "Uber, te tacho, te saco del camino, tengo demasiados problemas", por el mal timing elegido.
El dilema central siempre será, a mi entender, el cómo. Así como Airbnb te alquila lugares no habilitados para alojarte, Uber te quiere alquilar autos no habilitados para transportarte ¿Es la habilitación lo que falla? ¿Falta seguridad? ¿A esas empresas les importa? Si todo falla ¿Se hacen cargo o culpan al pobre diablo que quería ganar un peso? ¿Los taxistas no podrían ofrecer un mejor servicio? ¿Qué le cuesta al tachero respetar a sus clientes? ¿Por qué mierda tienen que meter el taxi por la derecha y obligarme a bloquearlos con infinito placer?
En síntesis, ya no me pregunten más si quiero o no quiero, les tiro la pelota del otro lado ¿Cómo pretenden hacerlo y en qué beneficia a la sociedad? ¿Por qué no se preocupan en darle un marco legal que beneficie a todos y que no sea en detrimento ni de conductores ni de los pasajeros? ¿Por qué no controlan a los taxis y a los ubers por igual? Déjense de joder y maduren...
PS: Aquí estan los balleneros tocando mi puerta, reclamándome porque uso electricidad para iluminarme en vez de aceite de ballenas, ya vengo
Si te gustó esta nota podés...
14/04/2016 - 19:15:52
