Escrito por Fabio Baccaglioni

• 80186 el procesador olvidado
• Irán, y por qué debería ser derrotado por todo occidente
• FabioTV - Resumen Semana 15 - 2024
• Links de Viernes - #832

El guardabarros del Apollo 17

Masa terrestre, joviana o solar? Cuestión de escala

La historia de SpaceX: El Falcon 1 - Space Rant

Meteoro? Cometa? Meteorito? Asteroide? - CQNYTVADN

El viaje Interestelar

Juno llega a Júpiter

Comentarios

• 1

  Felix     13/10/2015 - 17:49:31

  Grande Fabio por tu explicación y el video, muy didácticos ambos. La verdad que la rotación de las naves es algo que siempre se ve en películas y aparece en libros de ciencia ficción pero nunca me planteé cómo se calculaba todo esto. Nuevamente te felicito y espero que hagas más videos como éste. Saludos.

• 2

  martemars     13/10/2015 - 18:11:55

  Estas cosas me encantan, no hay mucha gente que explique cosas interesantes de ciencia en español, por lo menos sin usar ese sintetizador de voz feo.
  Ojala el tiempo y el revenue de youtube te den para hacer mas videos de este tipo.

• 3

  alfonsog7     13/10/2015 - 18:20:26

  Mas que nunca los SISTEMAS TIENEN QUE ESTAR AUTOMATIZADOS.
  Para ir de un punto A, hacia el punto B. Mirás las estrellas por la ventanilla y todo DA VUELTA
  Si o sí, usar un sistema de guía por COMPUTADORA.
  
  NO podrán hacer la HAZAÑA del APOLLO 13

• 4

  Fabio Baccaglioni     13/10/2015 - 18:29:35

  martemars dijo:
  

  Estas cosas me encantan, no hay mucha gente que explique cosas interesantes de ciencia en español, por lo menos sin usar ese sintetizador de voz feo.
  Ojala el tiempo y el revenue de youtube te den para hacer mas videos de este tipo.

  
  
  revenue??? REVENUE? estos videos no pueden dejar más de 10 centavos de "ganancia" , así que no, no hay revenue, los hago por amor al arte, posta
  
  Me interesa hacer más videos de este tipo sólo que me falta tiempo y guionistas

• 5

  Gerez     13/10/2015 - 20:08:07

  Muy bien explicado.
  En todo caso la limitante es el tamaño de la nave que dista de ser práctico o economicamente posible de construir, al menos en la actualidad.
  Para la cuestión de fondo, la necesidad de gravedad real o simulada para mantener los procesos biologicos a largo plazo, no hay duda que es una opción bastante razonable.

• 6

  Fabio Baccaglioni     13/10/2015 - 20:09:51

  Gerez dijo:
  

  Muy bien explicado.
  En todo caso la limitante es el tamaño de la nave que dista de ser práctico o economicamente posible de construir, al menos en la actualidad.
  Para la cuestión de fondo, la necesidad de gravedad real o simulada para mantener los procesos biologicos a largo plazo, no hay duda que es una opción bastante razonable.

  
  
  es que no hace falta que sea demasiado enorme, podría ser, por ejemplo, como una hélice con un hábitat en una punta y servicios en la otra, un eje que lo conecta, listo, muy fácil de construir con la tecnología actual, básicamente es usar lo mismo que en la ISS pero conectarlo a lo largo en vez de en grilla.
  
  hacerla circular perfecta, bueno, si, es el sueño del pibe

• 7

  Danbat     13/10/2015 - 20:34:06 Revisado: 13/10/2015 - 17:35:38

  Fabio Baccaglioni dijo:
  

  Gerez dijo:
  

  Muy bien explicado.
  En todo caso la limitante es el tamaño de la nave que dista de ser práctico o economicamente posible de construir, al menos en la actualidad.
  Para la cuestión de fondo, la necesidad de gravedad real o simulada para mantener los procesos biologicos a largo plazo, no hay duda que es una opción bastante razonable.

  
  
  es que no hace falta que sea demasiado enorme, podría ser, por ejemplo, como una hélice con un hábitat en una punta y servicios en la otra, un eje que lo conecta, listo, muy fácil de construir con la tecnología actual, básicamente es usar lo mismo que en la ISS pero conectarlo a lo largo en vez de en grilla.
  
  hacerla circular perfecta, bueno, si, es el sueño del pibe

  
  Y de hecho no hace falta hacer una hélice simétrica, si el módulo de servicios pesa más que la habitacional (lo que es muy probable), el eje de rotación estará más cerca del primero. Parecerá un martillo volando y por eso la nave debería llamarse "Mjolnir".
  
  Un detalle de tu video, en la Endurance pusiste los 32 metros como diámetro y no como radio.

• 8

  Ariel     14/10/2015 - 01:50:31

  Fabio, disculpe la intromisión, vio? pero se me armo el quiombo con lo de la fuerza centripeta vs centrifuga...
  Segun creo que yo, la F. centrifuga es la que trata de escapar del centro o me equivoco? digo, xq en el video definís lo contrario o bien yo entendí mal, de todas maneras, agradezco la info y por toda la ciencia que difundis. Un groso Ud.

• 9

  Marcelo     14/10/2015 - 02:15:32

  Muy bueno Fabio, muy didáctico e ilustrativo.
  
  alfonsog7 dijo:NO podrán hacer la HAZAÑA del APOLLO 13
  
  mmmm, en realidad las Apolo volaban gran parte en automático, ya sea por las computadoras o por los datos del control basados en mediciones periódicas que hacían los astronautas observando ciertas estrellas.
  Actualmente todas las naves vuelan en automático.
  Los astronautas no necesitan ver hacia afuera (salvo la APolo 13) para saber a dónde van.
  
  Es más, en las Apolo la mayor parte del viaje se hacía en modo "rostizador".
  Así es, el módulo de comando, de servicio y el módulo lunar si estaba acoplado giraban lentamente pero no por un tema de "gravedad artificial", sino para nivelar la temperatura de los habitáculos, es decir, evitaban que una superficie se calentara mucho mientras la otra se ponía muy muy fría por mucho tiempo.
  
  Entonces rotaban lentamente e igualaban las temperaturas para que los soportes de vida pudieran hacer su trabajo.

• 10

  Pampero     14/10/2015 - 12:29:46

  Marcelo dijo:
  

  
  Es más, en las Apolo la mayor parte del viaje se hacía en modo "rostizador".
  Así es, el módulo de comando, de servicio y el módulo lunar si estaba acoplado giraban lentamente pero no por un tema de "gravedad artificial", sino para nivelar la temperatura de los habitáculos, es decir, evitaban que una superficie se calentara mucho mientras la otra se ponía muy muy fría por mucho tiempo.
  
  Entonces rotaban lentamente e igualaban las temperaturas para que los soportes de vida pudieran hacer su trabajo.

  
  
  Ah mira vos, que buen dato no lo tenía

• 11

  alfonsog7     14/10/2015 - 14:02:28

  Pampero dijo:
  

  Marcelo dijo:
  

  
  Es más, en las Apolo la mayor parte del viaje se hacía en modo "rostizador".
  Así es, el módulo de comando, de servicio y el módulo lunar si estaba acoplado giraban lentamente pero no por un tema de "gravedad artificial", sino para nivelar la temperatura de los habitáculos, es decir, evitaban que una superficie se calentara mucho mientras la otra se ponía muy muy fría por mucho tiempo.
  
  Entonces rotaban lentamente e igualaban las temperaturas para que los soportes de vida pudieran hacer su trabajo.

  
  
  Ah mira vos, que buen dato no lo tenía

  
  
  Tampoco lo sabía, che!
  Estos lectores SON UNOS GROSOS

• 12

  Gerez     14/10/2015 - 14:52:39

  Fabio Baccaglioni dijo:
  

  Gerez dijo:
  

  Muy bien explicado.
  En todo caso la limitante es el tamaño de la nave que dista de ser práctico o economicamente posible de construir, al menos en la actualidad.
  Para la cuestión de fondo, la necesidad de gravedad real o simulada para mantener los procesos biologicos a largo plazo, no hay duda que es una opción bastante razonable.

  
  
  es que no hace falta que sea demasiado enorme, podría ser, por ejemplo, como una hélice con un hábitat en una punta y servicios en la otra, un eje que lo conecta, listo, muy fácil de construir con la tecnología actual, básicamente es usar lo mismo que en la ISS pero conectarlo a lo largo en vez de en grilla.
  
  hacerla circular perfecta, bueno, si, es el sueño del pibe

  
  
  Pero entonces ¿por qué no construyeron la ISS así?

• 13

  Marcelo     14/10/2015 - 15:44:26

  Yo no lo veo tan simple.
  Fundamentalmente por el peso, para "subirlo" y para hacerlo funcionar.
  Hay que pensar en un sistema automático para compensar las diferencias de masa entre los puntos, si no podría empezar a "bambolear", y esto significa someter a estrés a la juntura con la nave principal.
  ¿Se puede hacer?, sí, con pesos móviles, pero por eso digo que subir peso es caro.
  
  Lo único que se me ocurre es que toda la nave gire, que sea un gran anillo y no naves como vimos en The Martian y otras.
  En definitiva no veo viable una nave así.

• 14

  Fabio Baccaglioni     14/10/2015 - 16:35:58

  Gerez dijo:
  

  Fabio Baccaglioni dijo:
  

  Gerez dijo:
  

  Muy bien explicado.
  En todo caso la limitante es el tamaño de la nave que dista de ser práctico o economicamente posible de construir, al menos en la actualidad.
  Para la cuestión de fondo, la necesidad de gravedad real o simulada para mantener los procesos biologicos a largo plazo, no hay duda que es una opción bastante razonable.

  
  
  es que no hace falta que sea demasiado enorme, podría ser, por ejemplo, como una hélice con un hábitat en una punta y servicios en la otra, un eje que lo conecta, listo, muy fácil de construir con la tecnología actual, básicamente es usar lo mismo que en la ISS pero conectarlo a lo largo en vez de en grilla.
  
  hacerla circular perfecta, bueno, si, es el sueño del pibe

  
  
  Pero entonces ¿por qué no construyeron la ISS así?

  
  
  Marcelo te lo responde:
  
  
  Marcelo dijo:
  

  Yo no lo veo tan simple.
  Fundamentalmente por el peso, para "subirlo" y para hacerlo funcionar.
  Hay que pensar en un sistema automático para compensar las diferencias de masa entre los puntos, si no podría empezar a "bambolear", y esto significa someter a estrés a la juntura con la nave principal.
  ¿Se puede hacer?, sí, con pesos móviles, pero por eso digo que subir peso es caro.
  
  Lo único que se me ocurre es que toda la nave gire, que sea un gran anillo y no naves como vimos en The Martian y otras.
  En definitiva no veo viable una nave así.

  
  
  básicamente es un diseño complejo que requiere MUCHA Ingeniería en escala grande para la que existe tecnología pero no presupuesto

• 15

  Gonzalo     15/10/2015 - 15:10:56

  Muy bueno, entendi
  Todos son mas inteligentes que yo, asi que mi comentario no es de diseño, es capo comprate otra cinta aisladora que te estas quedando corto!!!

• 16

  Fabio Baccaglioni     15/10/2015 - 17:15:35

  Gonzalo dijo:
  

  Muy bueno, entendi
  Todos son mas inteligentes que yo, asi que mi comentario no es de diseño, es capo comprate otra cinta aisladora que te estas quedando corto!!!

  
  
  jajaja ese es el rollo que tengo a mano, en mi casa hay como 4-5 cintas aisladoras, siempre hay que tener una a mano

• 17

  MarcoAntonio     15/10/2015 - 23:20:29

  Es cierto lo que dicen de contenido cientifico (y piola de entender) en español, sos crack sabelo.
  
  PD: Clavale una "anotación" (esos cartelitos molestos de youtube) para corregir F = m.w^2.r no vaya a ser cosa que alguien se construya algo casero y te hechen la culpa

• 18

  MarcoAntonio     15/10/2015 - 23:21:41

  MarcoAntonio dijo:
  

  Es cierto lo que dicen de contenido cientifico (y piola de entender) en español, sos crack sabelo.
  
  PD: Clavale una "anotación" (esos cartelitos molestos de youtube) para corregir F = m.w^2.r no vaya a ser cosa que alguien se construya algo casero y te hechen la culpa

  
  
  
  Echen con le clave

• 19

  Fabio Baccaglioni     16/10/2015 - 03:13:04

  MarcoAntonio dijo:
  

  Es cierto lo que dicen de contenido cientifico (y piola de entender) en español, sos crack sabelo.
  
  PD: Clavale una "anotación" (esos cartelitos molestos de youtube) para corregir F = m.w^2.r no vaya a ser cosa que alguien se construya algo casero y te hechen la culpa

  
  
  ajaja si, me faltó el ^ porque no me lo tomó el photoshop cuando armaba la imagen y así quedó, podría ser con anotación, no me deja editar el video (Youtube) ni subir otro en reemplazo, esa puede servir

• 20

  Marito     19/10/2015 - 22:15:12

  <3