03/11/2014 - 10:57:05 por Fabio Baccaglioni
- 7320 - 12 - En Política
En el título lo dejo en claro, dos partes, porque por un lado tenemos los derechos y por el otro los negocios y ambas cosas no son muy compatibles en esto de promover una ley, las prefiero por separadas ya que son discusiones distintas.
Por un lado el proyecto de ley de Argentina Digital presenta un par de derechos que son muy positivos, el primero es la neutralidad de la red, algo que muchos venimos reclamando y que es vox populi ya que el principal país que la niega es EEUU y el resto del mundo la reclama, es básicamente impedir que existan privilegios en el transporte de datos a cambio de tarifas especiales, de esta forma todos tendrían la misma posibilidad de llegar a buen ritmo a donde sea y no sería exclusividad de unos pocos con presupuesto suficiente.
Pero lo bueno está acompañado de lo malo, una característica fundamental de todos los proyectos legislativos del kirchnerismo, adornar con cosas buenas algo oculto con un interés completamente ajeno al público, en cambio un interés hacia empresarios amigos ¿No pueden hacer una que sea completamente buena? Y no, el negocio siempre presente.
Hay otra idea del nuevo proyecto que es positiva, la desregulación del último tramo de milla, esto lo venimos reclamando hace años porque nunca se cumplió con el decreto 764/2000 el que establecía justamente esto. Nótese que en toda la década kirchnerista, los años de Duhalde y ambos Kirchner, nunca se aplicó esta norma, la tenían ahí a su disposición pero jamás la ejecutaron, ahora, 14 años después, vuelve a la mesa de discusión.
Esto puede tener varias lecturas y haré la propia. En 2000 las telefónicas, Telecom y Telefónica de Argentina, tenían el 99% del país dividido en dos con un duopolio otorgado por el ex presidente Me*em y convalidado por todos los gobiernos que siguieron (incluyendo al actual). La idea de que el último tramo de milla pudiese ser utilizado por cualquier operador nuevo que quiera entrar al mercado tenía que ver, justamente, con que estas dos empresas habían recibido el privilegio del monopolio de sus áreas. Sería imposible para un tercer jugador entrar en el negocio.
La única empresa que logró su propio tendido a nivel masivo en estos 14 años fue Cablevisión luego de fusionarse con Multicanal, algo que aprobó el ex presidente y difunto Nestor Kirchner justo antes de dejar su mandato, si, la corpo, el "monopolio" fue aprobado por el mismísimo "qué te pasa Clarín", pero vieron como son los políticos 
Esto se da sólo en la Ciudad de Buenos Aires, lugar donde lograron "robarle" gran parte del mercado de Internet a las dos telefónicas que se sostuvieron con el ADSL en pares de cobre horripilantes con un mantenimiento tan precario que nunca alcanzaron el ancho de banda del cable, que ya de por sí es patético. Es decir, tenemos la calidad de Internet de una década atrás, como que casi ni entramos al siglo XXI y uno es peor que el otro.
En este sentido el desagregar el último tramo es visto por Cablevisión como un ataque directo y un beneficio a las telefónicas, en realidad si bien obligaría a cada cable tirado poder ser utilizado por la competencia está claro que no es obligatorio cuando el rival YA tiene cableado por esa zona. Esa es una interpretación errónea (anoche en el programa de Lanata cometían tantos errores en este sentido que tergiversaban todo), a la vez le da la posibilidad a esta empresa de prestar servicio en otra región, al fin y al cabo podríamos ver Fibertel como marca pero ofreciendo servicio de ADSL, aunque seguirá siendo la mierda que es en todo el país porque el problema está en el cableado y las centrales insfucientes de Telecom y Telefónica que nunca invirtieron lo suficiente en muchas regiones.
El problema de esta norma es lo tarde que llega, pequeñas empresitas se verán beneficiadas pero ya no hay lugar para un tercer o cuarto competidor, los intentos murieron o se dedicaron a la conectividad para empresas y con el dólar de hoy sería imposible para cualquier participar de ningún intento de llegar a más clientes domiciliarios. Además, tengan en cuenta que una cosa es desagregar el tendido que el estado te regaló (porque fue un regalo) y otra muy distinta hacerlo con el tendido que tuviste que pagar centavo a centavo por tu cuenta, ¡que vivos! 
En fin, tema aparte, no aportará mucho ahora.
Pero hay un punto muy particular de este proyecto de ley y es que reforma directamente la Ley de Medios, así es, le quita el bloqueo que habían aprobado en la anterior ley a las telefónicas. Algo ridículo porque dicha ley logró ser aprobada por ese artículo en particular y ahora le quieren dar el privilegio a dos empresas que ya poseen un duopolio artificial. Por esta misma razón se les había negado la posibilidad de ofrecer TV por cable, porque ya su poder es enorme y su alcance nacional.
En cambio según esta reforma todo el discurso de la Ley de Medios se demuestra falso (bueno, tampoco que nos lo hubiésemos creído demasiado) y donde le quitaron por un lado le devuelven por el otro. Considerando que las redes son básicamente lo mismo, las leyes estan algo confusas, a mi la ley de medios me parece una pedorrada del siglo pasado (oiga, donde estan todos esos canales de TV de los "pueblos originarios"? ) que no contemplaba el transporte de datos actual.
El tema es que quedó todo deforme, porque si unificasen criterios notarían que desde TV por cable hasta telefonía, todo va por el mismo tipo de canales de comunicación, la regulación no debería ser distinta para uno u otro dependiendo dónde obtuvo su licencia, caso que se da actualmente. Si entraste por el camino A tenés unas reglas, si entraste por el camino B tenés otras. Aunque hagas lo mismo y con las mismas tecnologías.
En ese sentido permitirle a unos lo que a otros le prohibís no parece muy coherente, así pues las telefónicas podrán ofrecer Triple Play en todo el país y las empresas de cable no, tienen un límite de cantidad de ciudades forzado artificialmente por la Ley de Medios y que carece de lógica alguna.
El hecho de declarar el acceso a datos un derecho y un servicio público es raro y trae consecuencias porque depende de quien gobierne qué suceda. Al fijar los precios el estado ya sabemos lo que pasa, lo vimos en el sistema energético hasta el de transporte, precios fijos para que no "impacten" en la opinión pública, decadencia de inversiones, todo se cae a pedazos. Si el gobierno establece cuanto se cobrará por byte transferido ¿cuanto pasará hasta que nadie pueda navegar en internet o hacer una llamada?
Tengan en cuenta que todo el tráfico internacional se paga en dólares, con tarifas fijas no se puede pagar nada, punto en ese tema. Imaginen que dentro de poco licitan el 4G y cuando les toca invertir en equipos les dicen que la tarifa irá por debajo de los costos ¿Quien invertiría? Y... nadie.
Sumen la tarifa digitada a las licencias unificadas y otorgadas a dedómetro y tenemos otro instrumento que puede ser usado perfectamente bien o perfectamente mal, queda a discreción del gobierno de turno, el proyecto le da a una entidad de aplicación, definida por el Poder Ejecutivo, toda la potestad para determinar y decidir sobre el futuro de las comunicaciones.
No necesito teorizar demasiado sobre qué puede hacer un gobierno cuando tiene control absoluto de las comunicaciones y ningún control por parte de los otros dos poderes, porque la república ya se la pasaron por el traste hace varios años, y ya sabemos cómo funciona.
Por eso veo a la ley como algo que debería cortarse en dos, por un lado estan los derechos universales que propone, la neutralidad y la desagregación del último tramo, algo que me parece perfecto. Pero por otra parte hay una serie de regulaciones que estan no para unificar sino para mantener la diferencia, algo que no debería suceder. En vez de perpetuar monopolios debería ofrecernos oxígeno, una mayor libertad, pero curiosamente se la otorga a los más grandes (Telecom y Telefónica, 80% del mercado) y se la niega a los más chicos.
Si uno se pone en contra del proyecto parecería que está a favor de las cosas que uno está en contra, ese es el juego con las leyes que tocan muchos puntos, en vez de ser más sencillas y abarcar menos, arman proyectos de ley enormes con tantas reformas que la mitad no podrías jamás rechazarlas, pero la otra mitad te generan dudas. Personalmente no estoy de acuerdo con la mitad de las cosas y debo decirlo.
El proyecto no contempla períodos de adaptación, algo que los operadores más chicos necesitan, recuerden que estamos hablando de empresas que con suerte llegan al 1% del mercado tener que competir con una que ya anda por el 40% y con acomodo, es prácticamente imposible y si encima empiezan a ofrecer Triple Play no hay forma de entrar en el negocio.
Les recomiendo dos textos más analíticos de todos estos detalles aquí: Argentina Digitada de Enrique Carrier, y aquí: Una ley para las telcos de Gustavo Fontanals,
Y en conclusión, si después de este gobierno viene otro, cuantas leyes va a tener que derogar para demostrar ser republicano
Si te gustó esta nota podés...
03/11/2014 - 13:11:08
