)
, y es que siento que volvemos a una discusión vieja, mala leche y muy estúpida que ya "sufrimos" aquellos que tenemos un blog y que en cada nuevo medio se repite. El snobismo de sentirse parte de una secta especial, el querer ser tan exclusivo que "a mi no me alcanza esa grasada" hasta la hipocresía clasista de permitirle a unos lo que se les niega a otros...
), pero lo que también vi es la evolución del blog como medio, pasando de ser un mero "juguete" de niños bien a ser un Medio, con mayúsculas, y ser tratado como tal.
, mi blog es un Medio y yo lo trato como tal. Posteo (casi)todos los días, a veces hasta tres posteos en una sola jornada, y en casos como Tecnogeek mucho más si hay eventos de importancia.
Si te gustó esta nota podés...
31/05/2014 - 20:45:51
Publicidad en blogs, diarios, webs? la verdad que ni las veo, salvo post patrocinados que los salteo. Gracias AdBlock por tanto, Gracias.
Putear a alguien por recomendar a Hu-Go (casi lo escribo) 
es como andar puteando a la Prandi por recomendar Telecentro o demás famosos que se cansan de filtrar tuits con publicidad de forma alevosa.
Como bien decis es una charla vieja, giles siempre van a quedar.
Fue una enorme discusión que muchos usaron para trollear, otros para pegarle a cierta cuenta por motivos ajenos al PNT, y otros para subirse al carro y quejarse de que se venden a "una empresa mala".
Si esa misma empresa les hubiese tirado unos mangos aceptaban y nada de esto pasaba.
Igualmente sirvió para que se hable más de los términos y condiciones de la App que son medio engañosos.
A los de la telefónica les sirvió porque generaron más llegada sin tener que garpar un mango, pero al mismo tiempo surgió una campaña fuerte contra los TyC.
Muchos se tomaron todo muy en serio. Es Twitter, tienen que aprender a no tomarse las cosas en serio.
Uhhh estoy re perdido, de que campaña hablamos? De igual manera muy acertado tu articulo fabio, casi que hasta los estoy escuchando quejarse tal cual los retratas.
01/06/2014 - 00:47:45
tinchox dijo:
Uhhh estoy re perdido, de que campaña hablamos? De igual manera muy acertado tu articulo fabio, casi que hasta los estoy escuchando quejarse tal cual los retratas.
Bueno acá está el que se supone que se jacta de haber logrado que pusieras el cartelito de "publicidad".
No fue lo que dije. Lo que dije por TW fue que en su momento me quejé, y que pusiste el cartelito, no que lo hiciste POR MI. Eso sería no conocer tu estilo, en el cual hasta donde puedas hacés lo que se te cante las pelotas, cuando se te cante. Y yo no veo mal que sea así.
Por otro lado, cuál es el problema? Más allá de una campaña pelotuda de marketing, cualquiera puede hacer cualquier campaña, siempre que de repente no sea algo claramente contra los principios que siempre ostentó.
Lo que va de putear por una campaña que te garpó IE cuando sacaron "el navegador que amabas odiar" pero no "porque Fabio se vendió" sino porque la campaña en sí era una pedorrez y no lograron que ni mi vieja instalara esa nueva versión a de repente, ver que despotricaste contra los macosos toda una vida bloguera, a que hagas una campaña donde ahora seas un ultradefensor acrítico de la marca de la manzanita.
Y quejarse porque alguien venda publicidad, así en frío, es una tremenda pelotudez. Hasta yo leyendo una publicidad tuya de Apple (si no es una chupada de culo a la marca) entendería, al igual que pasó con la campaña de IE, que "de algo tiene que vivir Fabio", y preferible que hagas publicidad a que vendas pepa, ponele.
Saludos!
PD: te agradeceré si querés hacer una de estas dos cosas: mandame al frente de frente en el post, con nick y todo (así después la puedo agitar con que salgo en Google y Fabio me ataca) o hacele alguna sutil corrección que no me haga quedar como un pelotudo attention whore, ya que no fue la intención.
Vamos Manaos!!*
El problema es que la gente opina al pedo cada vez más rápido y sobre todo si se trata de criticar a algún otro, como si fuera fácil monetizar la actividad de uno. Ya lo dijo el Guasón: si sos bueno en algo no lo hagas gratis!
Para los que usamos Twitter dos veces por año se agradece si en la nota podés agregar un par de pistas para encontrar la discusión (como en los diarios que pegan los twits originales), o tiro el #ad a ver qué encuentro?
* Espacio publicitario.
Guille dijo:
tinchox dijo:
De la campaña de Vomistar HuGo, acá está explicado en detalle:
http://todosgronchos.blogspot.com.ar/2014/05/el-curro-togo-de-movistar.html?m=1
02/06/2014 - 12:53:31
Muy buen post, aclaratorio de muchas cosas para los que no sabemos los entretelones de los blogs (a veces no se recuerda que hay gente que se sumó a internet hace poco). Quería hacer una diferencia fundamental: todos damos por sentado que los blogueros importantes como vos tienen patrocinios y , como me dijiste a mi en un tweet es medio al pedo aclararlo por lo evidente que es. Ahora; vos y muchos mas que incluyo en esa categoria son Profesionales del Blog y ya estamos "avisados" y obramos en cuestión: (mas de un post tuyo me decidió para comprar un producto), pero cuando una cuenta nueva de twitter, anónima e ignota hasta que gracias a escándalos y chistes de dudoso gusto logra 50 o 100 k followers es incluida en una campaña, y justo de una empresa que estuvo puteando hasta el día anterior, te empieza llama la atención, ¿me explico? Si vos Fabio, o Cecilia, Mariano o muchos otros recomiendan algo sé que primero lo analizaron bien porque tienen una trayectoria atras y como dijiste, pautas, tarifarios e incluso poder de decisión de no hacerlo, como hiciste en este caso: no se que motivó a los demás a quejarse, pero mi queja fue por esos casos y no por los de ustedes y porque el servicio (insisto), es engañoso. Perdón por lo extenso del comentario.
02/06/2014 - 17:01:12
Quiero creer que entro en la categoría "despertaron la opinión iracunda de unos pocos honestos ". Ja!
En serio: me parece que también participé de la discusión que armaste hace un par de años al respecto (no me acuerdo si te conocí por eso o por tu posteo criticando la charla de Bilinkis...).
Aprovecho tu post para mi campaña "Salvemos La Publicidad!
A la publicidad se la acusa de miles de cosas, entre ellas, de mentirosa. Yo creo que cuando ves una pieza publicitaria podés criticar los argumentos que usa para convencerte de que compres su producto/servicio pero no podés acusarla de que está tratando de venderte algo; en ese sentido no es mentirosa: veo un aviso y se que una marca quiere convencerme para que compre su producto.
Esa lógica se consiguió luego de varias décadas: ningún ser humano vivo menor a 5 años duda, cuando ve un comercial, un aviso de gráfica, un cartel de vía pública u oye un spot de radio, que hay una marca tratando de vender.
El PNT vino a alterar esa lógica: por X motivos que no vale la pena enumerar, las marcas quieren que su target las vea si o si y para eso salieron de los espacios antes mencionados y se metieron en el contenido. Crearon la famosa publicidad invasiva. Ahora, mal que mal, estamos alertas y ya sabemos que un chivo es publicidad. Aunque aparece otro problema que es que ahora los chivos están ocultos. Y a eso es a lo que yo combato.
Básicamente, como publicitario, me parece que tenemos suficientes argumentos para convencer al público sobre las ventajas de un producto y no necesitamos caretearlos. De esa forma, seguimos alimentando el prejuicio de "publicidad mentirosa": yo prefiero que se acuse a una marca de mentirosa por los argumentos que usa, y no a toda la actividad por tratar de ocultar que lo que está haciendo es ayudar a vender.
Si por mi fuera, prohibiría los chivos en los medios masivos: nadie ve un programa o un noticiero para ver publicidad. Para eso están los espacios publicitarios. Pero bueno, es una campaña destinada a fracasar (a pesar de que un canal inglés prohibió los chivos en sus programas en vivo).
Lo que pasó el viernes con la campaña de Movistar para mi entra la categoría "mi producto es malo, no tengo argumentos sólidos para venderlo así que le pido a referentes que hagan la campaña por mí". Hasta ahí, nada mal. Solo que trata de ocultar su propósito. Al pedo.
Y ya que te tengo leyendo: a veces me pregunto si un referente que se apropia de su actividad para chivear no debería ser responsable de lo que chivea.
Te mando un abrazo.
Como? ahora me vas a decir que no hay nadie aburrido en la puna que necesita un llamado para darle ánimo??!?
Ya fue, no te creo mas...
(Pero seguí posteando fotos de gatitos! )
Nimo_ dijo:
Bueno acá está el que se supone que se jacta de haber logrado que pusieras el cartelito de "publicidad".
No fue lo que dije. Lo que dije por TW fue que en su momento me quejé, y que pusiste el cartelito, no que lo hiciste POR MI. Eso sería no conocer tu estilo, en el cual hasta donde puedas hacés lo que se te cante las pelotas, cuando se te cante. Y yo no veo mal que sea así.
Por otro lado, cuál es el problema? Más allá de una campaña pelotuda de marketing, cualquiera puede hacer cualquier campaña, siempre que de repente no sea algo claramente contra los principios que siempre ostentó.
Lo que va de putear por una campaña que te garpó IE cuando sacaron "el navegador que amabas odiar" pero no "porque Fabio se vendió" sino porque la campaña en sí era una pedorrez y no lograron que ni mi vieja instalara esa nueva versión a de repente, ver que despotricaste contra los macosos toda una vida bloguera, a que hagas una campaña donde ahora seas un ultradefensor acrítico de la marca de la manzanita.
Y quejarse porque alguien venda publicidad, así en frío, es una tremenda pelotudez. Hasta yo leyendo una publicidad tuya de Apple (si no es una chupada de culo a la marca) entendería, al igual que pasó con la campaña de IE, que "de algo tiene que vivir Fabio", y preferible que hagas publicidad a que vendas pepa, ponele.
Saludos!
PD: te agradeceré si querés hacer una de estas dos cosas: mandame al frente de frente en el post, con nick y todo (así después la puedo agitar con que salgo en Google y Fabio me ataca) o hacele alguna sutil corrección que no me haga quedar como un pelotudo attention whore, ya que no fue la intención.
Muy buen post, aclaratorio de muchas cosas para los que no sabemos los entretelones de los blogs (a veces no se recuerda que hay gente que se sumó a internet hace poco). Quería hacer una diferencia fundamental: todos damos por sentado que los blogueros importantes como vos tienen patrocinios y , como me dijiste a mi en un tweet es medio al pedo aclararlo por lo evidente que es. Ahora; vos y muchos mas que incluyo en esa categoria son Profesionales del Blog y ya estamos "avisados" y obramos en cuestión: (mas de un post tuyo me decidió para comprar un producto), pero cuando una cuenta nueva de twitter, anónima e ignota hasta que gracias a escándalos y chistes de dudoso gusto logra 50 o 100 k followers es incluida en una campaña, y justo de una empresa que estuvo puteando hasta el día anterior, te empieza llama la atención, ¿me explico? Si vos Fabio, o Cecilia, Mariano o muchos otros recomiendan algo sé que primero lo analizaron bien porque tienen una trayectoria atras y como dijiste, pautas, tarifarios e incluso poder de decisión de no hacerlo, como hiciste en este caso: no se que motivó a los demás a quejarse, pero mi queja fue por esos casos y no por los de ustedes y porque el servicio (insisto), es engañoso. Perdón por lo extenso del comentario.
Quiero creer que entro en la categoría "despertaron la opinión iracunda de unos pocos honestos ". Ja!
En serio: me parece que también participé de la discusión que armaste hace un par de años al respecto (no me acuerdo si te conocí por eso o por tu posteo criticando la charla de Bilinkis...).
Aprovecho tu post para mi campaña "Salvemos La Publicidad!
A la publicidad se la acusa de miles de cosas, entre ellas, de mentirosa. Yo creo que cuando ves una pieza publicitaria podés criticar los argumentos que usa para convencerte de que compres su producto/servicio pero no podés acusarla de que está tratando de venderte algo; en ese sentido no es mentirosa: veo un aviso y se que una marca quiere convencerme para que compre su producto.
Esa lógica se consiguió luego de varias décadas: ningún ser humano vivo menor a 5 años duda, cuando ve un comercial, un aviso de gráfica, un cartel de vía pública u oye un spot de radio, que hay una marca tratando de vender.
El PNT vino a alterar esa lógica: por X motivos que no vale la pena enumerar, las marcas quieren que su target las vea si o si y para eso salieron de los espacios antes mencionados y se metieron en el contenido. Crearon la famosa publicidad invasiva. Ahora, mal que mal, estamos alertas y ya sabemos que un chivo es publicidad. Aunque aparece otro problema que es que ahora los chivos están ocultos. Y a eso es a lo que yo combato.
Básicamente, como publicitario, me parece que tenemos suficientes argumentos para convencer al público sobre las ventajas de un producto y no necesitamos caretearlos. De esa forma, seguimos alimentando el prejuicio de "publicidad mentirosa": yo prefiero que se acuse a una marca de mentirosa por los argumentos que usa, y no a toda la actividad por tratar de ocultar que lo que está haciendo es ayudar a vender.
Si por mi fuera, prohibiría los chivos en los medios masivos: nadie ve un programa o un noticiero para ver publicidad. Para eso están los espacios publicitarios. Pero bueno, es una campaña destinada a fracasar (a pesar de que un canal inglés prohibió los chivos en sus programas en vivo).
Lo que pasó el viernes con la campaña de Movistar para mi entra la categoría "mi producto es malo, no tengo argumentos sólidos para venderlo así que le pido a referentes que hagan la campaña por mí". Hasta ahí, nada mal. Solo que trata de ocultar su propósito. Al pedo.
Y ya que te tengo leyendo: a veces me pregunto si un referente que se apropia de su actividad para chivear no debería ser responsable de lo que chivea.
Te mando un abrazo.
03/06/2014 - 00:31:13
(se me colgó cuando quise mandar recién, me disculpo de antemano si encima de escribir un ladrillo sale 2 veces)
Ni me había enterado de todo esto, tengo tremendamente abandonado el Twitter desde hace tiempo...
Creo que el texto hace una mezcla entre blogs y redes sociales que no pueden considerarse juntos, pero un par de cosas quisiera aclarar:
Las críticas creo que recaen sobre todo de quién sí considera a un blog importante un medio, un generador de opinión, y no un pibe intentando ganar guita por no hacer nada. Justamente porque desde esa generación de opinión es reprochable que sea opinión pagada, como lo es un publirreportaje o un artículo pago de diario. Y sí, puede no gustarte que te corra alguno con la credibilidad pero es así, si por ejemplo una página de reviews de celulares me entero que recibe un sueldo mensual de Samsung entonces sus análisis sobre teléfonos perderán peso en mi opinión, de la misma forma que por ejemplo considero que pierde peso la opinión de Lanata estando en el bolsillo de Clarín, aunque él también necesite comer (y bastante al parecer)... y no lo digo como posición política, se puede decir lo mismo de los de 678.
Criticar a quienes evalúan el producto sin haberlo instalado o sin interesarle hacerlo me parece igual de ridículo que quienes para apoyar pseudomedicinas dicen "vos porque no la probaste vos mismo", el producto me parece que tiene cosas claras para criticarle con sólo leer el contrato, y mucho se puede evaluar sin utilizarlo. Además, que en nuestra consideración esté atado a la empresa que lo ofrece es simplemente sentido común, si es una empresa que normalmente busca siempre como estafar a sus clientes entonces sus nuevos productos pasarán por filtros más duros y recibirán más críticas, porque consideramos que por detrás tendrá las mismas políticas que el resto de la empresa.
Igual por lo que vi ahora la movida esta de Twitter fue más de publicitar que de vender realmente, de intentar que todos sepan de qué se trata, y en todo caso fue evidente que lo hacían a cambio de algo, no veo nada malo en esa campaña, no me parece ni una estafa ni algo recriminable para los twitteros participantes, simplemente hablo de varias cosas que escribiste alrededor de eso.
Veamos, todogronchos necesita unos cursos de gramatica y de comprension de textos.
aparte la supuesta estafa no existe puesto que ese producto jamas se vendio cmo "gratis" sino como celular virtual.
yo lo entendi asi...
sobre PNT, me chupa un huevo, jamas de los jamases he comprado algo porque lo vi que lo promocionara tal o cual.
sobre Fabio y el PNT, me cague realmente mucho de risa cuando MS le compro una campaña de IE10, donde tuvo que hablar maravillas de esa garompa... cuando el mismo lo ha puteado miles de veces...
Pero bueno, me alegro que MS le pagara por eso 
Con respecto al PNT, creo que lo más lógico sería que cumplan con la ley de medios y pongan 3 twits, el primero que diga "Comienzo de Espacio Publicitario" luego el Twit de Anuncio y al final "Fin de espacio publicitario" de esta manera no habría peloduros útiles quejándose, ¿no?
Yo probé la App en cuestión y perdí mas llamadas de las que conseguí (altamente probable que mi Alcatel One Touch Idol sea una garcha y no se banque este soft que se mete en el medio del que viene para las llamadas) Pero ya la desinstalé y el fono volvió a la "Normalidad". La próxima vez que esté en Miami lo activaré. Acá en Bariloche a gatas si tengo internet cuando llueve, así que es demasiada "tecnología" para mi fonito.
Cariños desde una nevadita Bariloche
