El Imperio Ruso del Siglo XXI

25/03/2014 - 11:18:54 por Fabio Baccaglioni - 10038 - 29 - En Actualidad

Algo interesante y particular del caso de Crimea, y la invasión seguida de expropiación del territorio por parte de Rusia a Ucrania, es el método utilizado. Bien propio de la Unión Soviética.

Si algo aprendieron los rusos durante su expansión imperialista fue la de adquirir territorios como fuere posible, y me refiero a imperialista cuando era el Imperio Ruso ni más ni menos, una parte de la historia que se acostumbra olvidar, pre soviética pero bastante más amplia y rica en contenido.

Este expansionismo no se terminó con la revolución bolchevique, todo lo contrario, siempre fue parte de la identidad rusa, no por nada son el país más extenso del mundo y nunca les cayó demasiado bien el desmembramiento de la URSS. Rusia-URSS-Rusia nunca cambió la idea.

¿Por qué este renacer expansionista? los motivos son varios e ignoro plenamente el trasfondo que sólo la cúpula que rodea a Putin conoce, pero algunas cosas estan bien claras...

La desintegración de la Unión Soviética trajo aparejados muchos problemas para Rusia. De pronto muchas de sus industrias y recursos naturales ya no estaban ahí, la URSS había logrado amalgamar una enorme variedad de naciones en una misma identidad y con ella Rusia podía robarse los recursos que le faltaban.

El petróleo es un ejemplo, el gas, las industrias, los cultivos, toda república socialista ofrecía algo al gran territorio y si no era en forma de bienes al menos era en el sentido estratégico. Las provincias más orientales le daban una salida al Pacífico, las sureñas expandían el dominio a toda Asia y las occidentales eran la mejor frontera contra el enemigo capitalista.

La Guerra de Crimea

Siglos atrás el expansionismo del Imperio Ruso competía con el de las otras fuerzas occidentales, ellos también querían ser como Francia, Gran Bretaña, Alemania, España y, por qué no, los incipientes Estados Unidos. Llegaron hacia oriente hasta Kamchatka, hasta Mongolia, toda Siberia. En sucesivas guerras pelearon por Crimea, de hecho, la "Guerra de Crimea" jamás se refiere a los sucesos actuales, en cambio tuvieron lugar hace casi dos siglos atrás.

Esto no es poco para entender los actuales sucesos, Crimea significa mucho para los rusos, aquella guerra que comenzó en 1853 fue una masacre que involucró a los británicos, los franceses, italianos y otomanos contra los rusos. Los motivos "públicos" era proteger a los cristianos ortodoxos en la región, al igual que la "protección" actual a minorías propias los rusos tomaron la región de Crimea con este pretexto.

En 1854 los franceses, británicos y el reino de Cerdeña (posteriormente Italia) intervinieron para frenar a los rusos que ya habían logrado destruír la flota otomana y tomado Crimea. Fue una guerra cruenta que dejó un saldo de unos 220.000 rusos muertos, del otro lado unos 350.000 muertos. Una barbaridad aun para los estándares guerreros de la época.

Fue la primera ocasión donde se documentó la guerra con fotografía (si sos fotógrafo o periodista, es la guerra donde nació el corresponsal fotográfico, Roger Fenton uno de estos innovadores) y vía telegrama, donde los trenes jugaron un papel fundamental y las nuevas técnicas medicinales ayudaron a muchos en el campo de batalla.

Pero para los rusos la Guerra Oriental fue mucho peor, perdieron durante veinte años la posibilidad de avanzar hacia occidente, Moldavia y Wallacia fueron perdidas, las fronteras de los pueblos de Ucrania, Moldavia, Bulgaria, Rumania, Turquía, Grecia, Azerbaijan, Armenia y Georgia tuvieron que ser redefinidas, ni hablar de Crimea. El desplazamiento de miles de millones y un nuevo tratado en París marcando la derrota.

Fue tal la deuda acarreada que el siguiente zar, Alexander II, tuvo que vender Alaska por miedo a no poder defenderla ante al avance norteamericano en dicha región. Unos dólares extras y pudo financiar la deuda.

Como sea, el territorio siguió en sus manos pero más como una frontera que otra cosa, era el símbolo de la defensa rusa contra los demás poderes. Durante la revolución bolchevique los "Blancos" la tomaron en su poder y para 1921 fue derrotada por los rojos y transformada en la República Socialista Autónoma de Crimea. Recién en 1954 formó parte de Ucrania sumándose a esa otra república socialista. Aquí yace parte del fundamento ruso para anexarla sin importarle un cuerno la opinión ucraniana.

Pero esta no ha sido la única anexión por un falso referendum, lo han hecho antes.

Referendum versum

Un ejemplo es el "Referendum" de independencia de Mongolia. Para 1945 completamente controlada por la URSS era un excelente "tapón" hacia la conflictiva China que todavía se dividía entre Nacionalistas y Comunistas. En dicho referendo el 100% de los votos fueron pro-independencia. Fueron a votar el 98.5% de los ciudadanos.

Prácticamente la mejor elección de la historia de la democracia, salvo porque, bueno, ya se imaginarán, el número estaba un poquito dibujado.

Este método de copar la política de un país con grupos violentos y dibujar elecciones es el mismo utilizado en Crimea. De hecho, no todos los independentistas Tatar ven con buenos ojos la anexión rusa, varios se oponen, pero la "votación" fue similar al caso de Mongolia, en una situación totalmente irregular y sin ningún veedor externo ¿Realmente los ciudadanos de Crimea votaron a favor de esto? Nunca lo sabremos.

El método expansionista utilizado es bastante común, "invadir" con "soldados" afines, crear grupos armados a favor de rusia, fanáticos bien pagos, forzar elecciones, forzar la imagen internacional como que son ellos los que realmente lo quieren, gritar mucho, que no se escuche al opositor o cagarlo a palos (literalmente) hasta matarlo.

Y funciona! aunque a veces sea muy burdo, pero ya empezaron a empujarlo a otros territorios que son tan anti-rusos que demuestran lo poco creíble que es, Latvia (Letonia) donde ya empezaron a hacer el trabajito de base creando grupos pro-moscú.

El otro sistema utilizado es más común en occidente: La asfixia

Países como Kazajstán y otros que tanto dependen de Rusia son independientes de casualidad, porque no tienen forma de existir sin Rusia y todo proviene de su gran madre, actualmente difícilmente podríamos catalogarlos como "independientes" cuando estan tan doblegados a la voluntad rusa.

La única razón por la que se mantienen independientes en lo legal es porque tampoco se resisten a la voluntad del Kremlin.

Cuando esto sucede pasa como en Georgia que perdió al menos dos porciones importantes de su país en una guerra de cinco días contra un oponente tan grande como invencible. Ahora Abkhazia y Ossetia del Sur fueron "protegidas" (nuevamente) por el Imperio Ruso.

Belarus (Bielorrusia) es otro de esos países pro-moscú que mantienen una aparente soberanía mientras sigan todos los dictámentes de Putin.

Así funciona.

¿La disolución de Ucrania?

La crisis provocada por el ex-presidente ucraniano pareciera que fue planificada por los rusos casi, les vino perfecto para desintegrar la unión del país, era el momento adecuado para invadir Crimea.

Todavía queda una mitad del país que está habitada por una mayoría étnica rusa y quieren hacerse con todo el oriente del país, la unidad es improbable y los pro-rusos tienen la ventaja del dinero de Moscú, más tentador que las arcas vacías de Kiev.

Pocos parecen conocer que Crimea es una fuente de gas e hidrocarburos potencialmente enriquecedora para Rusia, es la razón principal, una vez más, así como hace 150 años la religión era irrelevante, aquí los Tatar y los Rusos de Crimea importan un cuerno, es la economía la que manda.

Pero no sólo lo que está allí, los gasoductos pasan por Ucrania, disolverla sería mucho mejor, adquirirla completamente quitaría un intermediario, y si no se puede destruir, un gobierno afín en una Ucrania reducida a estado vasallo es lo ideal. Eso quería Putin con el gobierno anterior y casi lo logra.

Europa no se mete demasiado por esta razón, un 20-30% del consumo de gas europeo proviene de los gasoductos rusos que pasan por Ucrania. Ya nos olvidamos qué pasó cuando cerraron el grifo en 2009. No entiendo por qué nadie sacó a colación este caso.

En Enero de 2009 quien era primer ministro en Ucrania era la blonda Yulia Tymoshenko quien decidió cerrar el paso de gas durante 13 días y luego logró negociar un nuevo precio y condiciones con Putin. Éste no se la perdonó, cuando cambiaron de gobierno en Kiev directamente logró hacerla encarcelar en 2011 por abuso de poder por haber firmado ese acuerdo. Recién salió en libertad hace pocos días, el 22 de Febrero pasado, luego de la revolución. (la inteligencia rusa le pinchó el teléfono y publicó audio diciendo que deberían matar a bombazos a los rusos, pero jamás creas nada que se diga en RT, el medio más 6-7-8 que hay )

Ahora, miren el mapa y entiendan cómo funciona, Belarús ya está controlada, pasan dos gasoductos por ahí sin problemas, Ucrania estaba pero ya no, pasan dos gasoductos por ahí, ahora se transformó en un problema, pasa otro por Turquía pero los rusos planean uno que la saltee ¿Por donde? exacto, por el sur de Crimea, por debajo del Mar Negro.

El estorbo del norte, los países Bálticos, son un problema para Putin, por eso la intentona de formar facciones pro-Moscú en Latvia, pero por lo pronto tienen planeado un gasoducto por debajo del Báltico. Rusia quiere proveer a toda Europa de su gas y así ser rica (más bien, sus millonarios, no su pueblo).

El nuevo Imperio Ruso

Esta guerra y esta anexión es meramente económica, es el Imperio Ruso V2.0 y esta vez aprendieron cómo era.

A Putin poco le importa, por el momento, la expulsión del G8, algo aprendió de la política limítrofe, nada pueden hacer desde EEUU contra una provincia pro-rusa llena de rusos y sin ucranianos para habitarla, el tiempo le dará la "razón" aunque sepamos todos que no fue por la voluntad popular sino por la fuerza militar que esa provincia se adquirió.

Los métodos no le importan, sabe que nadie se opone con gravedad a quien provee energía para el resto, el gas ruso le puede dar 20-30 hasta 50 años de poder económico sobre Europa, lo único que se lo puede impedir son dos cosas, una, los intermediarios como Ucrania que "estorban" el negocio queriendo algún derecho porque los caños pasen por su país (si, desde la óptica rusa eso debe ser un insulto ) y segundo... energías sustentables.

Ya varios países europeos como Dinamarca y España tienen suficiente generación eólica para abastercerse y a veces exportar, pero no alcanza y países como Francia o Alemania consumen demasiado.

El nuevo Imperio Ruso establece un orden mundial distinto, los poderes estan concentrados en China, los EEUU, Europa y Rusia, ellos son parte y van a ser parte le guste a Occidente o no. Aquel respeto perdido en 1856 hoy está en otro lugar, aprendieron.

Si te gustó esta nota podés...

Escrito por Fabio Baccaglioni

• Ruleta Rusa #768
• El rearme: de nuevo, pero mejorado con los F-16
• 80186 el procesador olvidado
• Irán, y por qué debería ser derrotado por todo occidente

Ucrania: Dos años de una guerra que iba a durar tres días

El fin de Artsaj - Azerbaiyán se apodera de Nagorno-Karabakh

Prigozhin, de la rebelión al derribo, caída de un mercenario

Rusia hoy: el motín de Prigozhin

Drones Suicidas en Ucrania - Municiones Merodeadoras

Primer año de la Invasión de Rusia a Ucrania

Comentarios

• 1

  Yago     25/03/2014 - 11:36:58

  Eso es lo que queriamos que creyeran jajajaja!
  
  http://www.youtube.com/watch?v=NFf9eNYLEFw

• 2

  Ami     25/03/2014 - 12:38:32

  ¿Y cual sería la diferencia con el expansionismos estadounidense en América, o el expansionismo de la Europa Occidental en África y el este de Europa o el expansionismo de China en Asia?

• 3

  Cattel     25/03/2014 - 12:39:42

  Yago dijo:
  

  Eso es lo que queriamos que creyeran jajajaja!
  
  http://www.youtube.com/watch?v=NFf9eNYLEFw

  
  
  Excelente!

• 4

  Fabio Baccaglioni     25/03/2014 - 12:53:48

  Ami dijo:
  

  ¿Y cual sería la diferencia con el expansionismos estadounidense en América, o el expansionismo de la Europa Occidental en África y el este de Europa o el expansionismo de China en Asia?

  
  
  ninguna, ese es el punto de Putin, EEUU se expandió hasta Alaska y en Oceanía hasta Filipinas, luego habilitó "independencias"

• 5

  Gustavo     25/03/2014 - 13:15:01

  Ya se vos escribís un articulo así de largo y yo me cuelgo en una boludez, pero ¿Se puede escribir Serdeña?, nunca no había visto escrito con S siempre con C.

• 6

  Gabriel     25/03/2014 - 14:05:10

  Ami dijo:
  

  ¿Y cual sería la diferencia con el expansionismos estadounidense en América, o el expansionismo de la Europa Occidental en África y el este de Europa o el expansionismo de China en Asia?

  
  
  NINGUNA

• 7

  Fabio Baccaglioni     25/03/2014 - 14:11:12

  Gustavo dijo:
  

  Ya se vos escribís un articulo así de largo y yo me cuelgo en una boludez, pero ¿Se puede escribir Serdeña?, nunca no había visto escrito con S siempre con C.

  
  
  es un error mío, en todos los idiomas, salvo el español, se escribe con S, de ahí mi error

• 8

  Galmor     25/03/2014 - 14:55:37

  Buen artículo.
  
  Entiendo que el post está formado por observaciones e interpretaciones... pero el mapita con las "tuberías de gas prupuestas" es ya algo más... y como siempre nos invitás a desconfiar: cuál es tu fuente?

• 9

  Diego     25/03/2014 - 15:28:57

  No entiendo por qué no confiar en lo que dice RT y sí en lo que vos escribís. O sea que Wikipedia sí es confiable? La CNN sí es confiable? Te faltó un link de Clarín y ahí sí validabas el post con "información confiable de periodismo independiente" (?)

• 10

  Fabio Baccaglioni     25/03/2014 - 15:32:13

  Diego dijo:
  

  No entiendo por qué no confiar en lo que dice RT y sí en lo que vos escribís. O sea que Wikipedia sí es confiable? La CNN sí es confiable? Te faltó un link de Clarín y ahí sí validabas el post con "información confiable de periodismo independiente" (?)

  
  
  me encanta cuando salta un pelotudo porque le tocan RT
  
  es un pasquín con las notas de peor calaña mezcladas con notas serias, si no tenés capacidad objetiva para filtrar es tu problema, pero para temas ucranianos leer un sitio de prensa oficialista ruso es como leer "El Argentino" para enterarte de las cosas que pasan en el país
  
  
  Galmor dijo:
  

  Buen artículo.
  
  Entiendo que el post está formado por observaciones e interpretaciones... pero el mapita con las "tuberías de gas prupuestas" es ya algo más... y como siempre nos invitás a desconfiar: cuál es tu fuente?

  
  
  está el link sobre la crisis de gas del 2009 y no es el único mapa mostrando eso, es un dato actual provisto por las empresas rusas de transporte de gas, los planificados también son bastante conocidos y te sobran artículos, la interpretación que puedas dar del mapa es, obviamente, personal, como todo el blog y mi posteo.

• 11

  Diego     25/03/2014 - 18:07:13

  Gracias por lo de pelotudo, se nota que me conocés personalmente. Aunque creo que personalmente no sos tan boca floja. Entonces, retomando las alturas de tu intelectual respuesta, debo confiar ciegamente en CNN y Wikipedia ya que un experto del tema como vos tiene "capacidad objetiva" (?). Ahora sí que duermo sin frazada, acá está la posta.

• 12

  timosss     25/03/2014 - 18:18:45

  Diego dijo:
  

  Gracias por lo de pelotudo, se nota que me conocés personalmente. Aunque creo que personalmente no sos tan boca floja. Entonces, retomando las alturas de tu intelectual respuesta, debo confiar ciegamente en CNN y Wikipedia ya que un experto del tema como vos tiene "capacidad objetiva" (?). Ahora sí que duermo sin frazada, acá está la posta.

  
  
  En algun lado Fabio mencionó a USA y CNN??? qué mierda tiene que ver? tan maniqueo es tu concepto que enseguida que te critican la bosta de RT saltás con lo que vos considerás el opuesto, la CNN.
  Y no estoy defendiendo al gordito, se defiende solo.

• 13

  timosss     25/03/2014 - 18:19:22

  Y si Diego, sos un pelotudo.

• 14

  Walter Valdez     25/03/2014 - 18:25:46

  Diego dijo:
  

  Gracias por lo de pelotudo, se nota que me conocés personalmente. Aunque creo que personalmente no sos tan boca floja. Entonces, retomando las alturas de tu intelectual respuesta, debo confiar ciegamente en CNN y Wikipedia ya que un experto del tema como vos tiene "capacidad objetiva" (?). Ahora sí que duermo sin frazada, acá está la posta.

  
  
  Tu respuesta confirma lo que dice Fabio.

• 15

  Fabio Baccaglioni     25/03/2014 - 20:42:25

  Diego dijo:
  

  Gracias por lo de pelotudo, se nota que me conocés personalmente. Aunque creo que personalmente no sos tan boca floja. Entonces, retomando las alturas de tu intelectual respuesta, debo confiar ciegamente en CNN y Wikipedia ya que un experto del tema como vos tiene "capacidad objetiva" (?). Ahora sí que duermo sin frazada, acá está la posta.

  
  
  confirmás mi afirmación, para vos mi única fuente de lectura es la CNN (?) ni idea de donde podría salir eso, Wikipedia es una referencia útil, pero tu contraparte es RT... y bueno... ya te dije, estas al nivel de 6-7-8

• 16

  ignacio     26/03/2014 - 02:51:35

  http://www.voltairenet.org/article182940.html
  
  http://www.voltairenet.org/article182933.html
  
  Las cosas son mas complejas de lo que se piensa.

• 17

  Fabio Baccaglioni     26/03/2014 - 09:47:13

  ignacio dijo:
  

  http://www.voltairenet.org/article182940.html
  
  http://www.voltairenet.org/article182933.html
  
  Las cosas son mas complejas de lo que se piensa.

  
  
  hace mucho que no leo artículos tan pobremente escritos y tan pro-rusos (podrían ser pro-eeuu y darían igual de asco), voltairenet es menos serio que RT todavía, igual los premios se los llevará siempre Rebelion.org

• 18

  GoFa     26/03/2014 - 14:13:12

  Fabio Baccaglioni dijo:
  

  ignacio dijo:
  

  http://www.voltairenet.org/article182940.html
  
  http://www.voltairenet.org/article182933.html
  
  Las cosas son mas complejas de lo que se piensa.

  
  
  hace mucho que no leo artículos tan pobremente escritos y tan pro-rusos (podrían ser pro-eeuu y darían igual de asco), voltairenet es menos serio que RT todavía, igual los premios se los llevará siempre Rebelion.org

  
  
  
  Eso es algo que siempre pongo en duda: ¿De dónde SÍ sacar información máaaaas o meeeenos confiable y objetiva?

• 19

  timosss     26/03/2014 - 16:46:17

  es joda esto?
  https://www.youtube.com/watch?v=MOZXb_3sl6k
  dentro de poco van a querer anexionar misiones o el chaco estos rusos jajaja

• 20

  Valve     26/03/2014 - 23:25:44

  GoFa dijo:
  

  Fabio Baccaglioni dijo:
  

  ignacio dijo:
  

  http://www.voltairenet.org/article182940.html
  
  http://www.voltairenet.org/article182933.html
  
  Las cosas son mas complejas de lo que se piensa.

  
  
  hace mucho que no leo artículos tan pobremente escritos y tan pro-rusos (podrían ser pro-eeuu y darían igual de asco), voltairenet es menos serio que RT todavía, igual los premios se los llevará siempre Rebelion.org

  
  
  
  Eso es algo que siempre pongo en duda: ¿De dónde SÍ sacar información máaaaas o meeeenos confiable y objetiva?

  
  
  El criterio de filtro de información se lo pone uno mismo. En la era de información la clave no esta en el origen de la información, esta en saber filtrarla para quedarse con lo que a uno mas le sirva. Todas las fuentes se deben suponer subjetivas y empezar a leer "entre lineas".

• 21

  Juan Pablo     27/03/2014 - 10:09:43

  Diego dijo:
  

  Gracias por lo de pelotudo, se nota que me conocés personalmente. Aunque creo que personalmente no sos tan boca floja. Entonces, retomando las alturas de tu intelectual respuesta, debo confiar ciegamente en CNN y Wikipedia ya que un experto del tema como vos tiene "capacidad objetiva" (?). Ahora sí que duermo sin frazada, acá está la posta.

  
  
  Diego, querido pelotudo, no entiendo tu queja y mucho menos de donde salio la pelotudes de CNN (concuerdo que CNN no es lo mejorcito en cuanto a objetividad) y Wikipedia (Se nota que no tenes idea de como carajo funciona dicho sitio). En fin, debido a que debes ser un experto en objetividad y pólitica internacional, te invitamos a que proporciones tu versión de los hechos mediante fuentes "confiables" o básicamente cerres el orto!
  
  Es genial cuando les tocas su precioso jajajaja (No pregunten a que me refiero con precioso porque todos son muy nerds y saben a que puta pelicula hago referencia)
  
  Saludos!

• 22

  Juan Pablo     27/03/2014 - 10:19:15

  Valve dijo:
  

  GoFa dijo:
  

  Fabio Baccaglioni dijo:
  

  ignacio dijo:
  

  http://www.voltairenet.org/article182940.html
  
  http://www.voltairenet.org/article182933.html
  
  Las cosas son mas complejas de lo que se piensa.

  
  
  hace mucho que no leo artículos tan pobremente escritos y tan pro-rusos (podrían ser pro-eeuu y darían igual de asco), voltairenet es menos serio que RT todavía, igual los premios se los llevará siempre Rebelion.org

  
  
  
  Eso es algo que siempre pongo en duda: ¿De dónde SÍ sacar información máaaaas o meeeenos confiable y objetiva?

  
  
  El criterio de filtro de información se lo pone uno mismo. En la era de información la clave no esta en el origen de la información, esta en saber filtrarla para quedarse con lo que a uno mas le sirva. Todas las fuentes se deben suponer subjetivas y empezar a leer "entre lineas".

  
  
  La información hace muchisimo que dejo de ser objetiva. Cada vez se esfuerzan más para hacer que la objetividad se pierda, lo vemos a diario en todos los medios, 678 - Clarín, Diario Marca - Sport, CNN - RT, etc etc etc.
  Lo que creo que hay que hacer es tratar de leer la mayor cantidad de informción provista por diferentes fuentes y sacar uno sus propias conclusiones, que de hecho dichas conclusiones son muy subjetivas.
  
  Y como siempre digo, jamas sabremos la verdad absoluta de las cosas que pasan de esta indole.

• 23

  Tony     28/03/2014 - 12:36:37

  No concuerdo con la tonalidad negativa que se le da a la anexión de Crimea.
  
  Estuve en Kiev y pude ver de primera mano a estos "opositores", omitís que son grupos fascistas bajo la bandera de "Bandera", un heroe ucraniano controvertido por estar en contra de la Unión Soviética y a favor de Hitler.
  Tampoco concuerdo que desprestigies otros medios que no concuerdan con tu visión, si bien RT será el "678" de Rusia, contiene información y el audio pinchado fué reconocido por la propia rubia.
  Esta fué una especie de Menem para los Ucranianos, privatizó empresas y quería negociar con su propia empresa el tema del gas, en un hecho de corrupción.
  
  Entiendo que quieras que Ucrania sea de la Union Europea, pero su identidad está con Rusia, además de que la inundarían con productos de Alemania y Francia, destruyendo los empleos y producción nacionales.
  
  En fín, seguro que me vas a decir que soy un pelotudo como a Diego y estás en tu derecho, pero evalúa que tu visión "objetiva" es solo tuya y hay otros puntos de vista respecto a este tema, y no por eso debés descalificarlos.

• 24

  Fabio Baccaglioni     28/03/2014 - 13:23:03

  Tony dijo:
  

  No concuerdo con la tonalidad negativa que se le da a la anexión de Crimea.
  
  Estuve en Kiev y pude ver de primera mano a estos "opositores", omitís que son grupos fascistas bajo la bandera de "Bandera", un heroe ucraniano controvertido por estar en contra de la Unión Soviética y a favor de Hitler.
  Tampoco concuerdo que desprestigies otros medios que no concuerdan con tu visión, si bien RT será el "678" de Rusia, contiene información y el audio pinchado fué reconocido por la propia rubia.
  Esta fué una especie de Menem para los Ucranianos, privatizó empresas y quería negociar con su propia empresa el tema del gas, en un hecho de corrupción.
  
  Entiendo que quieras que Ucrania sea de la Union Europea, pero su identidad está con Rusia, además de que la inundarían con productos de Alemania y Francia, destruyendo los empleos y producción nacionales.
  
  En fín, seguro que me vas a decir que soy un pelotudo como a Diego y estás en tu derecho, pero evalúa que tu visión "objetiva" es solo tuya y hay otros puntos de vista respecto a este tema, y no por eso debés descalificarlos.

  
  
  me encanta la visión derecha-europea / socialismo-humanitario-ruso por la que se quiere pasar toda esta situación, no sólo es falaz, como la "identidad" ruso-ucraniana que mencionás, sino que los maidan sean fascistas hitlerianos y todo ese verso... ruso. No ucraniano.
  
  Es un prisma muy interesante, yo planteo el negocio del gas como eje fundamental, en ese punto ambos gobiernos, el ucraniano y el ruso, estan parados en la misma cara de la moneda, ninguno es inocente ni un héroe. Ver a la rusia de Putin como la luchadora de los derechos es una de las mayores asquerosidades hipócritas que he visto, basta analizar Sochi 2014 y sus 50.000 millones patinados en amigos o el abuso a opositores, homicidios y represión hacia gays y liberales.
  
  empleos y producción nacionales destruidos por francia y alemania, se ríe el trasero, Ucrania nunca iba a calificar para el Euro ni le convenía, pero la asociación con Europa nunca es la panacea, sea como sea es decisión de Ucrania, no de Rusia ¿para vos es conveniente que Moscú decida por Kiev?
  
  "Entiendo que quieras que"
  
  no, no entendés una mierda y no descalifico otros puntos de vista, decalifico a mentirosos e hipócritas que utilizan medios propagandísticos como verdad revelada y niegan cualquier otra opinión tildándola de fascista, de derecha o pro-capitalista, me tienen podrido con esa dicotomía infantil del siglo pasado.

• 25

  Tony     30/03/2014 - 18:13:41

  Fabio Baccaglioni dijo:
  

  Tony dijo:
  

  No concuerdo con la tonalidad negativa que se le da a la anexión de Crimea.
  
  Estuve en Kiev y pude ver de primera mano a estos "opositores", omitís que son grupos fascistas bajo la bandera de "Bandera", un heroe ucraniano controvertido por estar en contra de la Unión Soviética y a favor de Hitler.
  Tampoco concuerdo que desprestigies otros medios que no concuerdan con tu visión, si bien RT será el "678" de Rusia, contiene información y el audio pinchado fué reconocido por la propia rubia.
  Esta fué una especie de Menem para los Ucranianos, privatizó empresas y quería negociar con su propia empresa el tema del gas, en un hecho de corrupción.
  
  Entiendo que quieras que Ucrania sea de la Union Europea, pero su identidad está con Rusia, además de que la inundarían con productos de Alemania y Francia, destruyendo los empleos y producción nacionales.
  
  En fín, seguro que me vas a decir que soy un pelotudo como a Diego y estás en tu derecho, pero evalúa que tu visión "objetiva" es solo tuya y hay otros puntos de vista respecto a este tema, y no por eso debés descalificarlos.

  
  
  me encanta la visión derecha-europea / socialismo-humanitario-ruso por la que se quiere pasar toda esta situación, no sólo es falaz, como la "identidad" ruso-ucraniana que mencionás, sino que los maidan sean fascistas hitlerianos y todo ese verso... ruso. No ucraniano.
  
  Es un prisma muy interesante, yo planteo el negocio del gas como eje fundamental, en ese punto ambos gobiernos, el ucraniano y el ruso, estan parados en la misma cara de la moneda, ninguno es inocente ni un héroe. Ver a la rusia de Putin como la luchadora de los derechos es una de las mayores asquerosidades hipócritas que he visto, basta analizar Sochi 2014 y sus 50.000 millones patinados en amigos o el abuso a opositores, homicidios y represión hacia gays y liberales.
  
  empleos y producción nacionales destruidos por francia y alemania, se ríe el trasero, Ucrania nunca iba a calificar para el Euro ni le convenía, pero la asociación con Europa nunca es la panacea, sea como sea es decisión de Ucrania, no de Rusia ¿para vos es conveniente que Moscú decida por Kiev?
  
  "Entiendo que quieras que"
  
  no, no entendés una mierda y no descalifico otros puntos de vista, decalifico a mentirosos e hipócritas que utilizan medios propagandísticos como verdad revelada y niegan cualquier otra opinión tildándola de fascista, de derecha o pro-capitalista, me tienen podrido con esa dicotomía infantil del siglo pasado.

  
  
  La verdad no me gasto más en contestarte, sos un hipócrita que no acepta otros puntos de opinion.
  Lamento que hayas caido tan bajo.

• 26

  Fabio Baccaglioni     31/03/2014 - 00:20:34

  Tony dijo:
  

  Fabio Baccaglioni dijo:
  

  Tony dijo:
  

  No concuerdo con la tonalidad negativa que se le da a la anexión de Crimea.
  
  Estuve en Kiev y pude ver de primera mano a estos "opositores", omitís que son grupos fascistas bajo la bandera de "Bandera", un heroe ucraniano controvertido por estar en contra de la Unión Soviética y a favor de Hitler.
  Tampoco concuerdo que desprestigies otros medios que no concuerdan con tu visión, si bien RT será el "678" de Rusia, contiene información y el audio pinchado fué reconocido por la propia rubia.
  Esta fué una especie de Menem para los Ucranianos, privatizó empresas y quería negociar con su propia empresa el tema del gas, en un hecho de corrupción.
  
  Entiendo que quieras que Ucrania sea de la Union Europea, pero su identidad está con Rusia, además de que la inundarían con productos de Alemania y Francia, destruyendo los empleos y producción nacionales.
  
  En fín, seguro que me vas a decir que soy un pelotudo como a Diego y estás en tu derecho, pero evalúa que tu visión "objetiva" es solo tuya y hay otros puntos de vista respecto a este tema, y no por eso debés descalificarlos.

  
  
  me encanta la visión derecha-europea / socialismo-humanitario-ruso por la que se quiere pasar toda esta situación, no sólo es falaz, como la "identidad" ruso-ucraniana que mencionás, sino que los maidan sean fascistas hitlerianos y todo ese verso... ruso. No ucraniano.
  
  Es un prisma muy interesante, yo planteo el negocio del gas como eje fundamental, en ese punto ambos gobiernos, el ucraniano y el ruso, estan parados en la misma cara de la moneda, ninguno es inocente ni un héroe. Ver a la rusia de Putin como la luchadora de los derechos es una de las mayores asquerosidades hipócritas que he visto, basta analizar Sochi 2014 y sus 50.000 millones patinados en amigos o el abuso a opositores, homicidios y represión hacia gays y liberales.
  
  empleos y producción nacionales destruidos por francia y alemania, se ríe el trasero, Ucrania nunca iba a calificar para el Euro ni le convenía, pero la asociación con Europa nunca es la panacea, sea como sea es decisión de Ucrania, no de Rusia ¿para vos es conveniente que Moscú decida por Kiev?
  
  "Entiendo que quieras que"
  
  no, no entendés una mierda y no descalifico otros puntos de vista, decalifico a mentirosos e hipócritas que utilizan medios propagandísticos como verdad revelada y niegan cualquier otra opinión tildándola de fascista, de derecha o pro-capitalista, me tienen podrido con esa dicotomía infantil del siglo pasado.

  
  
  La verdad no me gasto más en contestarte, sos un hipócrita que no acepta otros puntos de opinion.
  Lamento que hayas caido tan bajo.

  
  
  jajaja me hacés reír de llorón hipócrita que sos, no acepto idiotas, los puntos de opinión son TODOS discutibles y es lo que hago, el que siempre estuvo abajo sos vos que tomás a RT como fuente válida y a Rusia como "el héroe socialista" cuando es tan capitalista-imperialista como EEUU, Europa y China.
  
  patético

• 27

  José     01/04/2014 - 01:44:50

  Defensores de RT y haters de USA en 3,2,1....

• 28

  Schneider     01/04/2014 - 16:53:55

  primera vez que te veo tan sacado Fabio....relaja...
  lo unico que me parecio extraño es el referendum, en algunas ocasiones conviene reconocerlo y en otras no.... no digo que en el caso de crimea fuese totalmente libre (por que no lo se) pero veo que cuando se quizo se lo adopto como medida de autoproclamacion de un pueblo....

• 29

  Fabio Baccaglioni     01/04/2014 - 17:49:44

  Schneider dijo:
  

  primera vez que te veo tan sacado Fabio....relaja...
  lo unico que me parecio extraño es el referendum, en algunas ocasiones conviene reconocerlo y en otras no.... no digo que en el caso de crimea fuese totalmente libre (por que no lo se) pero veo que cuando se quizo se lo adopto como medida de autoproclamacion de un pueblo....

  
  
  totalmente, es bastante fácil de tergiversar, sólo en algunos pocos casos los referendum tuvieron veedores y se manejaron de manera democrática, recuerdo casos como Quebec, Cataluña y creo que confiaría de uno en Bélgica, pero en ninguno de esos casos fue con presencia militar de un país tercero invasor