Paka Paka, Paco Paco

Escrito el , visto 6679 veces Ver usuariopor

José Crettaz tiene un excelente blog donde trata temas técnicos y bien específicos sobre medios, allí me encontré con este excelente post sobre la situación del canal infantil Paka Paka y me aclaró muchas cosas.

¿A que va todo esto? hace un tiempo, en un post que nada que ver con este tema, un comentarista hiper-K para justificar las agresiones contra el grupo Clarín argumentó que éste "censuraba" (sic) a los canales Paka Paka, CN23 y Telesur. A mi me llamó mucho la atención el argumento principalmente porque una empresa de cable compra los canales que quiere, no tiene capacidad de censura salvo que en una señal de las que sí tiene ponga una interferencia en el medio de algún contenido.

Como no tiene esas señales, no puede censurarlas. Pero bueno, me dije a mí mísmo, es un argumento político, una boludez. Pero no, lo empecé a ver en muchos lugares, repetido como un calco. Es que la "blogósfera K" (algunas la acusan de rentada, para mi lo hacen de militantes que son, aunque ahora tengan pauta oficial algunos :D) utiliza el método de repetir innumerables veces algo para instaurarlo como tema o como verdad, un método muy a lo Goebbels o Maquiavelo, pero funciona, es super efectivo.

Este marketing político para instaurar temas le funciona bien al oficialismo, pero rara vez se ajusta a la realidad, de eso se trata justamente, desviar la atención de los temas principales.

En el citado post la conclusión y argumentación me parece excelente. El problema de cablevisión no es Paka Paka, lo podrían incluír sin problemas, al fin y al cabo es un canal para niños de producción nacional. El problema ahí son CN23 y Telesur. El cable no está obligado a darle espacio a dos señales privadas oficialistas, simplemente no los quieren ni ver.

Ahora bien ¿y si los clientes de CV lo piden? bueno, tal vez ahí sumen las señales, ese método de "solicítelo a su operador de cable" lo usan siempre las señales nuevas, es decir, pagan una campaña en otros canales de cable anunciando el nuevo canal y así logran "presionar" para entrar en un operador. Pues bien, nunca vi campaña ni de CN23 ni Telesur.

Por otra parte CN23 sale por TV Digital, es decir, censurado no es, también lo retransmite Telecentro, no así ni DirectTV ni Cablevisión que optaron por no hacerlo. DirectTV tiene la "excusa" de limitaciones técnicas, Cablevisión en su versión analógica (la común) también, ya en digital pueden transmitirlo (hay cada canal pedorro!) pero a la vez ¡tienen libertad de elegir no hacerlo!

Esto es lo que contradice completamente el concepto de "Censura", no existe tal censura y ni siquiera entra en la deficinión de censura.

Sin embargo me sorprenden, del oficialismo, dos o tres cosas que dejaron (intencionalmente?) en el olvido.

Primero que nada ¿que pasó con el caso Fibertel? nos habían dicho con bombos y platillos que en 90 días desaparecía la empresa ¿que pasó que no dijeron nada más? ¿acaso la idea de dejar sin servicio a 3 millones de personas generó mala imagen?

Segundo ¿que pasó con la fusión Cablevisión-Multicanal que SI generó un monopolio? Otra más, cuando DirecTV dio de baja Canal A para poner CN23 nadie saltó gritando "censuran a Canal A", más bien los que escuché putearon que bajaban un canal de arte por uno de política financiada con nuestros impuestos.

Paka Paka debería estar en el cable, no lo dudo, pero me da pena el uso que se le da, me da pena lo que hicieron con Encuentro, que de ser un buen canal para jóvenes, de educación, lo transformaron en un instrumento propagandístico, con documentales sobre la vida y obra de don Néstor, como si fuese San Martín, creados directamente para inculcar una imagen ficticia sobre hechos que todavía estan en curso.

No creo que eso pase con Paka Paka pero ¿y si transmiten con streaming online? De hecho, ya lo hacen y eso demuestra que censura, lo que se dice censura, no hay. Encuentro sale online, Canal 7 también, de hecho, soy de la idea de que toda la TV por aire debería ser stremeada, pero esa es otra discusión. Cuando los medios tradicionales son un filtro, es hora de empezar a abrirse puertas por otros, de la misma forma que yo tengo un blog y puedo hacer un streaming desde el baño de mi casa, si yo puedo ¿que no pueden hacer los gobiernos o empresas?

Creo que este es otro caso de "hablemos de A para decir B" pero que la mayoría de la gente ya está un poco harta de todo esto, si no ya más de uno, no oficialista, estaría pidiendo por el pobre manoseado Paka Paka.

Cito al autor del post mencionado para terminar:

Y finalmente, es un dato clave que sean los grandes los que piden la señal para los chicos (digo, chicos como Alejandro Dolina). En el horario de Encuentro, yo hice la prueba con mi hijo, y no duró mucho la cosa. El chico pidió rápidamente el cambio por alguna de las otras señales infantiles que no andan con tanta vuelta y dedican el 90% de sus programas a la animación. Más vale que anoten este tipo de comentarios maliciosos en el Ministerio de Educación porque si no, cuando Cablevisión, DirecTV y los demás operadores finalmente incluyan ese canal en la grilla y tengamos Paka Paka para todos, puede ocurrir que no la vea nadie. O ¿A alguien le interesa que los chicos vean contenidos en su idioma y con su impronta cultural? A mi, sí. ¿Al gobierno? ¿A las empresas?

Por Fabio Baccaglioni
Compartir:

Comentarios

  1. muy buen tema, la verdad no estaba al tanto

    Citar »
  2. DirecTV si tiene CN23, yo lo veo. También Telesur pero no encontré PAKA PAKA ni INCAATV

    Citar »
  3. Buen tema. Ya había leído la nota que citas al comienzo. Pero, como cada vez que te metes en estos temas, el trolleo K no tardará en llegar. :D

    Citar »
  4. Muy buen post me clarificó bastante el tema, si bien yo soy de la idea de que incluyan esas señales también hay que prestarle atención al manejo político que se hace del tema y también de los contenidos que incluyen adentro de estos canales.

    Citar »
  5. Hace poco tuve una discusión pero completamente opuesta, que aseguraba que el gobierno si censuraba, más que nada por la jugarreta de la pauta oficial, en la que se argumentaba que si no estas a favor del gobierno es imposible financiar tu propio programa o transmisión, y la verdad me doy cuenta que la gente debería comenzar a hablar con propiedad. Así como la no transmisión de Paka Paka NO es censura, tampoco lo es que no te den una pauta si no les chupás las medias, la censura es otra cosa , y es mucho más terrible, hablar de censura por cualquier jugarreta comercial, legal o politica que disminuya la cantidad de oyentes/televidentes es exagerar de una forma terrible.
    Gracias a $DEITY estas cosas no se acercan ni en lo más minimo a la censura, son simples peleas politicas que en realidad no estan dejando a nadie sin voz, ya que los programas se continuan transmitiendo por vias alternativas. Censura es que te tapen la jeta a palos, que te regulen mediante leyes lo que podes expresár (por ejemplo mediante leyes que afecten el uso de internet), que prohiban la venta de ciertos libros/peliculas/etc. No usemos la palabra censura para boludeces como ver Paka Paka por Cablevisión, sino yo que no tengo TV debería quejarme de que estan "censurando" bailando por un sueño porque no lo puedo ver online .
    La libertad de expresión no garantiza que todo el mundo te vaya a escuchar, y mucho menos que todos te vayan a dar bola, garantiza que puedas decir/escribir/filmar lo que quieras por mas que sea una pelotudez y de ahi a que se difunda con éxito, depende de muchos otros factores ajenos a tu derecho de libertad de expresión.

    Citar »
  6. No están obligados por la ley de medios a incluir a estos canales?

    Citar »
  7. Como mi tele vino con sintonizador isdb-t, yo puse una antenita UHF y tengo paka-paka, cn23 y telesur (no veo ninguno de esos canales). No se si habiendo tantas opciones (por lo menos en baires) este sea un tema importante para los q no estamos en los medios. Ahora, los dos parrafos que empiezan en "Sin embargo me sorprenden, del oficialismo, dos o tres cosas que dejaron (intencionalmente?) en el olvido. " son los que dan mas tela para cortar, por ejemplo si el gobierno hubiera dejado a 3 millones de personas sin fibertel, también le habrías dado con un caño, no?
    Soy casi-K y no soy troll, sólo quiero dar mi opinión.

    Citar »

  8. tr4nce dijo:
    No están obligados por la ley de medios a incluir a estos canales?

    creo que "obligados" no, lo que tienen que tener es una cuota X de producción propia en los canales, pero justo canales de noticias hay a roletes.

    creo que en el caso de Paka Paka tarde o temprano lo tienen que sumar porque los otros canales para niños no son de producción nacional, son disney y esas cosas (no veo esos canales obviamente :D)


    Juan dijo:
    Hace poco tuve una discusión pero completamente opuesta, que aseguraba que el gobierno si censuraba, más que nada por la jugarreta de la pauta oficial, en la que se argumentaba que si no estas a favor del gobierno es imposible financiar tu propio programa o transmisión, y la verdad me doy cuenta que la gente debería comenzar a hablar con propiedad. Así como la no transmisión de Paka Paka NO es censura, tampoco lo es que no te den una pauta si no les chupás las medias, la censura es otra cosa , y es mucho más terrible, hablar de censura por cualquier jugarreta comercial, legal o politica que disminuya la cantidad de oyentes/televidentes es exagerar de una forma terrible.
    Gracias a $DEITY estas cosas no se acercan ni en lo más minimo a la censura, son simples peleas politicas que en realidad no estan dejando a nadie sin voz, ya que los programas se continuan transmitiendo por vias alternativas. Censura es que te tapen la jeta a palos, que te regulen mediante leyes lo que podes expresár (por ejemplo mediante leyes que afecten el uso de internet), que prohiban la venta de ciertos libros/peliculas/etc. No usemos la palabra censura para boludeces como ver Paka Paka por Cablevisión, sino yo que no tengo TV debería quejarme de que estan censurando bailando por un sueño porque no lo puedo ver online .
    La libertad de expresión no garantiza que todo el mundo te vaya a escuchar, y mucho menos que todos te vayan a dar bola, garantiza que puedas decir/escribir/filmar lo que quieras por mas que sea una pelotudez y de ahi a que se difunda con éxito, depende de muchos otros factores ajenos a tu derecho de libertad de expresión.


    no, la pauta oficial negada no es censura, es simplemente aberrante :D pero por otro lado que nada tiene que ver con la censura.

    censura sería, por ejemplo, que te quiten una frecuencia porque hablás mal de un político X (no importa partido ni nada, me refiero al hecho)

    censura sería que te impidan transmitir, o que por presión le digan a un cable "no transmitas este canal o te quedás sin negocio"

    cuando se usa la pauta oficial para "negociar" obviamente debería ser ilegal, al menos es inmoral, porque no es el estado (y lo separo del gobierno) el que debe decidir quien dice lo correcto y quien no, la pauta oficial debería estar dividida, más o menos, entre los medios en base a su llegada a la ciudadanía porque, justamente, la idea de la pauta oficial es hacer llegar las noticias del estado (cambio de normas, beneficios, obligaciones, etc.) a la mayor cantidad de gente posible.

    Si fuese ese el criterio ni Canal 9 ni los medios de Spolsky tendrían un mango, Página 12 se habría fundido hace rato y así un montón de medios hoy llamados "oficialistas"

    así que si bien no es censura, el uso de la pauta, que da para OTRO post, es todo un tema.

    Ahora ¿si te bloquean el acceso al sitio web de Paka Paka? ¡eso sería censura! pero nah, no sucede eso por suerte.

    Citar »

  9. carlos alberto silva dijo:
    Como mi tele vino con sintonizador isdb-t, yo puse una antenita UHF y tengo paka-paka, cn23 y telesur (no veo ninguno de esos canales). No se si habiendo tantas opciones (por lo menos en baires) este sea un tema importante para los q no estamos en los medios. Ahora, los dos parrafos que empiezan en Sin embargo me sorprenden, del oficialismo, dos o tres cosas que dejaron (intencionalmente?) en el olvido. son los que dan mas tela para cortar, por ejemplo si el gobierno hubiera dejado a 3 millones de personas sin fibertel, también le habrías dado con un caño, no?
    Soy casi-K y no soy troll, sólo quiero dar mi opinión.


    sobre ese tema ya posteé, principalmente por la forma en que lo estaban haciendo, por eso nombré el tema en particular Guiño

    Citar »
  10. jaja, en la casa donde vivo de lunes a viernes en La Punta (San Luis) agarro sólamente canal 23; se me ocurrió traer un televisor de mi casa en Mendoza para que hubiera algo de ruido mientras almuerzo y ahora me arrepiento de haber cargado ese peso muerto en el auto; en cn23 viven llorando de que cablevisión no lo incluye en su grilla, pasan a cada rato semblanzas heróicas de NK y de cómo todo lo que hace el poder ejecutivo es maravilloso, y durante el... "noticiero" en sí no vi casi ninguna nota que no sea tendenciosa; ya sea mostrando al gobierno como lo mejor después del dulce de leche, o como una víctima del lobby de las corporaciones y la oposición, o al segundo siguiente diciendo que la misma oposición (como si todos fueran lo mismo y existieran sólo dos voces acá) está completamente desmembrada y no tiene poder ni capacidad para hacer nada. Realmente uno de los peores ejercicios de "periodismo" (y edición pésima, errores de la producción sumado a poco profesionalismo) que he visto hasta ahora. Hacen todo de lo que acusaban a TN cuando el furor por la ley de medios. (Todo excepto hablar mal del gobierno).
    Y si, vuelvo a repetir lo que dije en la primera linea: es el único canal que capto. Vaya uno a saber quien puso una repetidora de esa cosa cerca de mi casa.

    Citar »
  11. Lo único bueno que tiene paka paka es Wallace & Gromit!
    :D

    Sacando eso, no me puse a ver mucho paka paka... pero por lo que se ve haciendo zapping, no hay demasiada producción nacional... hay programas centroamericanos y otros de vaya uno a saber que origen doblados al mejor estilo Benny Hill (o sea, horrible)...

    Citar »

  12. Nachox dijo:
    Lo único bueno que tiene paka paka es Wallace & Gromit!
    :D

    Sacando eso, no me puse a ver mucho paka paka... pero por lo que se ve haciendo zapping, no hay demasiada producción nacional... hay programas centroamericanos y otros de vaya uno a saber que origen doblados al mejor estilo Benny Hill (o sea, horrible)...


    con ese doblado "A la argentina" que estan usando en Encuentro ahora? es horriblemente forzado :P

    Citar »
  13. Clarin deberia permitir que los usuarios comenten sus notas en la web. Asi no está a la altura de Elargentino web que solo te deja poner: me gusta!

    Citar »

  14. Nachox dijo:
    Lo único bueno que tiene paka paka es Wallace & Gromit!
    :D

    Sacando eso, no me puse a ver mucho paka paka... pero por lo que se ve haciendo zapping, no hay demasiada producción nacional... hay programas centroamericanos y otros de vaya uno a saber que origen doblados al mejor estilo Benny Hill (o sea, horrible)...


    Uds porque no vieron a la preciosura de Genoveva (no se si es nombre real o de fantasía), la que conduce paka paka de 6:30 a 7:30 in the morning por canal 9 de aire. Es preciosa y en esa hora da para que se llame paja paja.

    Citar »
  15. El tema de Fibertel está en suspenso porque hay una medida cautelar que impide aplicar la ley, y eso solo es posible por la influencia politica y economica del grupo clarin para que así sea; lo mismo ocurre con la aplicacion de la clausula de desinversion de la ley de medios.

    Si bien, como decis acertadamente, no hay motivos para que cablevision ponga paka-paka o cualquier otro canal en su grilla y por ende sea considerado censura, tambien es cierto que programas periodisticos del interior tienen que firmar un contrato comprometiendose a NO hablar mal de clarin y de ninguna de las empresas que conforman el grupo. Eso si es censura, lisa y llanamente, pero nadie se entera.

    Citar »
  16. Super claro, Fabio!

    Me molesta muchísimo cómo se bastardea el término censura (como también bien decía Juan ahí arriba) para jugarretas políticas.

    Citar »
  17. De acuerdo con tus post. Y muy bueno el título, me hizo acordar de este twitt .

    Citar »
  18. Gustavo Alonso dijo:
    Uds porque no vieron a la preciosura de Genoveva (no se si es nombre real o de fantasía), la que conduce paka paka de 6:30 a 7:30 in the morning por canal 9 de aire. Es preciosa y en esa hora da para que se llame paja paja.


    Deal with it.

    Citar »

  19. Leonardo dijo:
    El tema de Fibertel está en suspenso porque hay una medida cautelar que impide aplicar la ley, y eso solo es posible por la influencia politica y economica del grupo clarin para que así sea; lo mismo ocurre con la aplicacion de la clausula de desinversion de la ley de medios.

    Si bien, como decis acertadamente, no hay motivos para que cablevision ponga paka-paka o cualquier otro canal en su grilla y por ende sea considerado censura, tambien es cierto que programas periodisticos del interior tienen que firmar un contrato comprometiendose a NO hablar mal de clarin y de ninguna de las empresas que conforman el grupo. Eso si es censura, lisa y llanamente, pero nadie se entera.


    che, y por qué ningún noticiero "oficialista" ,se Canal 9, Canal 7 , C5N, CN23, etc. jamás hace un informe con pruebas sobre esos "contratos"? digo, alguno por izquierda se tiene que poder fotocopiar como para tener la prueba y con semejante prueba, a la justicia ¿no sería genial? okey, laburen como periodistas que dicen ser y lo sacan de una ,sería un golazo ¿no?

    Chartlon dijo:
    Gustavo Alonso dijo:
    Uds porque no vieron a la preciosura de Genoveva (no se si es nombre real o de fantasía), la que conduce paka paka de 6:30 a 7:30 in the morning por canal 9 de aire. Es preciosa y en esa hora da para que se llame paja paja.


    Deal with it.



    jajajaj no, no lo vi :D


    Citar »
  20. Fabio dijo:

    Leonardo dijo:
    El tema de Fibertel está en suspenso porque hay una medida cautelar que impide aplicar la ley, y eso solo es posible por la influencia politica y economica del grupo clarin para que así sea; lo mismo ocurre con la aplicacion de la clausula de desinversion de la ley de medios.

    Si bien, como decis acertadamente, no hay motivos para que cablevision ponga paka-paka o cualquier otro canal en su grilla y por ende sea considerado censura, tambien es cierto que programas periodisticos del interior tienen que firmar un contrato comprometiendose a NO hablar mal de clarin y de ninguna de las empresas que conforman el grupo. Eso si es censura, lisa y llanamente, pero nadie se entera.


    che, y por qué ningún noticiero oficialista ,se Canal 9, Canal 7 , C5N, CN23, etc. jamás hace un informe con pruebas sobre esos contratos? digo, alguno por izquierda se tiene que poder fotocopiar como para tener la prueba y con semejante prueba, a la justicia ¿no sería genial? okey, laburen como periodistas que dicen ser y lo sacan de una ,sería un golazo ¿no?


    El tema está en la justicia actualmente, acá te dejo un link sobre el tema, y no es muy oficialista que digamos:

    http://www.fopea.org/Inicio/Inaceptables_exigencias_a_periodista_de_Misiones_por_parte_de_la_empresa_Cablevision

    Citar »
  21. Primero que nada, me parece hipócrita tildar a comentaristas de "hiper-K" sin admitirte vos como "hiper-opositor" (algo fácil de ver en los continuos posts del blog).

    Después, la nota original tiene opiniones, no hechos ni pruebas. Uno podrá estar de acuerdo o no (en mi opinión hay cosas que son verdad, como el uso de una señal "inocente" como caballo de Troya para arrastrar otras que le interesan más) y otras son teorías sin fundamento (como protestar que se metan con el principal operador de cable y no tanto con los más chicos, algo más que lógico).

    En cuanto al párrafo citado, llega al punto de ser ridículo. Primero porque intenta defender la no inclusión del canal infantil basándose en criticar su calidad (algo que no tiene nada que ver con el tema), y segundo porque como base para esa opinión dice "a mi nene no le gusta", como si eso fuera un grupo de control suficiente para evaluarlo (no sólo eso, sino que en base a su nene concluye que tal vez "no lo vea nadie" a Paka Paka). Eso tiene el mismo sentido que afirmar que Dog-Chow nunca más va a vender nada porque a mi perro no le gusta.

    Citar »
  22. Citar »
  23. Al final como siempre triunfa el libre mercado, si el pibe no quiere ver paco paco nadie lo puede obligar. Yo por mi parte eliminé de mi TV canales financiados por mi como Enkuentro, Kanal 7 y Cristina5Nestor.

    Citar »
  24. Yo no les creo ni a unos ni a otros o cada uno tiene en parte verdad y en parte mentira. Esta es mi opinión. Ahora bien, yo tengo 2 bebes (2.5 años y 1.5 años) y antes me la pasaba entre Disney Channel (ahora disney junior o no se porque tengo disney junior ahora) y Discovery Kids y te digo que la llegada de PakaPaka es un alivio para mi integridad mental e integridad física de mi TV.

    La programación de PakaPaka es 100000 veces superior a los otros canales, tiene variedad de productos -tanto nacionales, que ahora tiene mas, como extranjeros- y son de una calidad muy diferente a las de los otros canales. Por ejemplo, la serie de películas suecas, que no recuerdo el nombre pero creo que es "el árbol mágico", es espectacular para los chicos y hasta te prendes vos a ver esas películas. En cambio, la cara de Topa, la música de Hi-5, YoGabbaGabba o como sea, el programa de la nena con el dinosaurio que se le acaba la pila y bla solo están para crispar los nervios de los adultos y no enseñarles NADA a los chicos.

    El cambio que tuvieron mis nenes al comenzar a ver PakaPaka es abismal. Y por suerte no van a hablar de "balón", "habichuelas" y demás palabras que si usan los compañeritos del jardín.

    Y no salten con que soy K u otra cosa, soy troskista y en las próximas elecciones, manga de quejosos derechosos que piensan votar al PRO para no votar por CFK, hagan un bien y voten a la izquierda que con su voto no van a llegar a nada pero al menos se van a dormir tranquilos que no votaron a los que vienen afanando el país desde hace siglos.

    Citar »

  25. Nick dijo:
    Al final como siempre triunfa el libre mercado, si el pibe no quiere ver paco paco nadie lo puede obligar. Yo por mi parte eliminé de mi TV canales financiados por mi como Enkuentro, Kanal 7 y Cristina5Nestor.

    Vos serías como un troll pero para el otro lado, no? :D

    Citar »
  26. y puedo responderle a tu cita final: Si acostumbraste a tu hijo a ver programas mas violentos , mas rápidos y con mayor carga visual como son los programas de los canales !pakapaka, cuando pase a ver un programa mas tranquilo a tu hijo se lo va a comer la ansiedad. Seria como acostumbrarlos a ver Tinelli y peliculas tipo +rapido+furioso y luego le pones muerte en venecia... terminas dondole clonazepan para que puedan dormir Guiño.

    Yo, como dije, tengo 2 hijos y nunca los eduque frente a la TV. Nunca los acostumbre a ver TV para "estar tranquilo" y es así que los chicos no piden estar frente a la caja boba. Y es asi que se adaptan a ver Paka Paka u otro tipo de contenido mas tranquilo, que sea educativo o no.

    Es una lastima que se desmerezca a un canal como Paka Paka o Encuentro solo porque hay una guerra de poder detras de ellos.

    Citar »
  27. Gustavo Alonso dijo:

    Esta esta hermosura:


    esta como para darle hasta que a 678 gane un premio clarin. Y no despreciemos a la gordita buena onda de "el mundo de los Por qu´e?" :
    http://behance.vo.llnwd.net/profiles3/131656/projects/342799/1316561257678063.jpeg

    Citar »
  28. entonces cuando los 50 moyanistas impidieron la distribucion de clarin no lo censuraron, porque en el interior si salio y tambien en internet.

    Citar »
  29. Algo mas ya me tiene cansado tanto nestor por aca y por alla, falta poco para que salga el billete de 200 con la cara de nestor.

    Citar »
  30. Yo miro Paka Paka buscando mensajes subliminales que hablen a favor de Nestor, Cristina y Guillermo Moreno, pero como no encontré ninguno ahora veo C5N, Canal 9, Telesur, TV Pública y Encuentro. Y como solo veo esos canales sin mensajes subliminales también cancelé mi suscripción a Cablevisión. Ahora soy una persona más feliz. Me gusta ser feliz. Ser feliz es bueno.

    Citar »
  31. Mira, es lo unico que falta para que sean unos "Aquel que no se puede nombrar" 2 y sus "aquel que no se puede nombrar"truchos que imprimieron desde la casa de moneda en el... 94?... principio de los 90: http://es.wikipedia.org/wiki/Menem_trucho

    Citar »
  32. Yo el otro ví 30 minutos de Paka Paka, y sinceramente (capaz fue al horario que lo agarré, tipo 16:00hs) me pareció bastante malo, es decir, supuestamente es un canal infantil argentino, pero la programación era importada de afuera y lso doblajes sinceramente me causaban gracia y es por eso que me colgué mirándolo 30 minutos, solo para reírme de lo que miraba, pero creo que, por lo menos lo que ví, era muy poco serio. Y no hablo de serio por no ser infantil, sino por estar mal hecho.
    Slds!

    Citar »
  33. No tengo Paka Paka (soy abonado de Fibertel). Pero despues de ver la calidad de Encuentro, yo le pongo al menos una ficha a futuro. (Ojo, no lo vi, pero digamos que si quieren pueden hacer contenido de calidad).


    ignacio dijo:
    Gustavo Alonso dijo:

    Esta esta hermosura:

    esta como para darle hasta que a 678 gane un premio clarin. Y no despreciemos a la gordita buena onda de el mundo de los Por qu´e? :
    http://behance.vo.llnwd.net/profiles3/131656/projects/342799/1316561257678063.jpeg


    Cuanto jeropa por aca!!!. +1 :D

    Citar »
  34. Fabio, soy esa clase de lector silencioso que comenta poco -o mejor dicho nada- pero que visita de forma habitual este espacio.

    Hay un error en la lógica del planteo, que se basa en el libre mercado: cablevisión elige qué canal pone y cuál no según vos. Pero en este caso hablamos de un servicio de interés público, donde se vulnera el acceso de las mayorías a poder informarse o acceder a contenidos por el interés de una corporación.

    Saludos,

    PD 1: Saliendo de la conyuntura k-nok, imaginemos el caso de que Cablevisión estuviera manejada por algún grupo ultrareligioso y entonces no dejaran entrar señales que nieguen sus creencias religiosas o morales, o sacaran todos los canales donde se hable de la evolución, etc. ¿Se mantendría el argumento de "hagan lo que quieran"?

    PD 2: el link a paka-paka en vivo solo deja ver algunos separadores pero no la programación.

    Citar »
  35. Siempre Excelente y fundamentado!... La verdad no estaba al tanto. No soy simpatizante K pero tampoco soy pro clarin. Lo bueno es cuando se habla (escribe) fundamentando y no solo por fanatismo. Siempre de 10 Fabio!

    Citar »
  36. Bien fundamentada? cual entrada? la de fabio? la releí dudando de mis capacidades a esta hora (y todavía sigo laburando) y ´el dice que dtv no incluyo CN23 pero luego dice que incluyo el canal. O entendí para la mierda?

    Citar »
  37. cito:

    [cita]Por otra parte CN23 sale por TV Digital, es decir, censurado no es, también lo retransmite Telecentro, no así ni DirectTV ni Cablevisión que optaron por no hacerlo. DirectTV tiene la "excusa" de limitaciones técnicas[/cita]

    y luego:

    [cita]Otra más, cuando DirecTV dio de baja Canal A para poner CN23 nadie saltó gritando "censuran a Canal A"[/cita]

    Citar »
  38. No me caso con nadie, nisiquiera con los k, de echo pienso bastante parecido a lo que se escribe pero calificar en primer instancia a cn23 como una señal privada que no debe ser forzado ningún prestador de servicio de cable a transmitirlo y un párrafo después como un canal de política oficialista que pagamos todos... Para mi lenquita objetividad y perspectiva al post.
    Y te paso a decir porque es así, a mi criterio:nsi cn23 es privado, no tiene porque pasarlo nadie obligado. Pero si lo pagamos todos tenemos que tener la opción, si queremos, de verlo.
    Pero bueno, no te siento objetivo en tus revires tecnológicos, mucho menos lo voy a hacer en un post político. De todos modos sabe que respeto tu opinión y no me parece tan desatinada.
    Pd: yo creo que llegar al nivel mas alto de objetivismo(?) posible ayuda a ver la realidad un poco mas clara, por eso remarco que no te leo objetivo, de todos modos no tiene nada de malo ser parcial. De echo todos lo somos, unos mas, otros menos.

    Citar »
  39. El informe es muy bueno, en gran parte coincido con lo que opinas, sin embargo, lo de paka-paka es raro (como todo en el mundo K), nada de lo que hacen los k se escapa del mal olor, tampoco lo que hace clarin se escapa del aml olor, pero es como cuando estas en el cine y alguien se raja uno: sabes que alguien se cago pero no podes descubrir de donde viene.
    Los K son una bosta y la corporacion es una mierda, pero la oposicion es tan orgullosa e infradotada que no son capaces de aprovechar los errores de estos chantas

    Citar »

  40. Nachox dijo:
    Lo único bueno que tiene paka paka es Wallace & Gromit!
    :D

    Sacando eso, no me puse a ver mucho paka paka... pero por lo que se ve haciendo zapping, no hay demasiada producción nacional... hay programas centroamericanos y otros de vaya uno a saber que origen doblados al mejor estilo Benny Hill (o sea, horrible)...


    NO-TE-METAS-CON-BENNY-HILL!!!!!!!!!

    Citar »

  41. ignacio dijo:
    cito:

    [cita]Por otra parte CN23 sale por TV Digital, es decir, censurado no es, también lo retransmite Telecentro, no así ni DirectTV ni Cablevisión que optaron por no hacerlo. DirectTV tiene la excusa de limitaciones técnicas[/cita]

    y luego:

    [cita]Otra más, cuando DirecTV dio de baja Canal A para poner CN23 nadie saltó gritando censuran a Canal A[/cita]


    en el primer párrafo me quería referir a Paka Paka en el caso de DirectTV, por eso quedó confuso, you´re right


    Federiqooo dijo:
    No me caso con nadie, nisiquiera con los k, de echo pienso bastante parecido a lo que se escribe pero calificar en primer instancia a cn23 como una señal privada que no debe ser forzado ningún prestador de servicio de cable a transmitirlo y un párrafo después como un canal de política oficialista que pagamos todos... Para mi lenquita objetividad y perspectiva al post.
    Y te paso a decir porque es así, a mi criterio:nsi cn23 es privado, no tiene porque pasarlo nadie obligado. Pero si lo pagamos todos tenemos que tener la opción, si queremos, de verlo.
    Pero bueno, no te siento objetivo en tus revires tecnológicos, mucho menos lo voy a hacer en un post político. De todos modos sabe que respeto tu opinión y no me parece tan desatinada.
    Pd: yo creo que llegar al nivel mas alto de objetivismo(?) posible ayuda a ver la realidad un poco mas clara, por eso remarco que no te leo objetivo, de todos modos no tiene nada de malo ser parcial. De echo todos lo somos, unos mas, otros menos.


    no pienso ser objetivo, no puedo serlo, para qué forzarlo, pero cuando me hace falta objetividad me derivo por la lógica, es la mejor forma de encararlo.

    CN23 recibe el 80% de su pauta publicitaria del gobierno, es decir, existe sí y sólo sí por la guita que recibe del estado, no por sus propios anunciantes, desde el punto de vista de negocios es una empresa insolvente mantenida por el estado.

    Si un día se les ocurre hablar mal del gobierno y al no estar regulada la publicidad oficial, pueden bajarle la pauta en un instante ¿hablaremos de censura ese día? o CN23 entrará en bancarrota?

    Hago el planteo seriamente, imaginá una situación en la que otro gobierno, opositor, sale electo ¿que harán esos medios paraestatales? o se ajustan al nuevo gobernante de turno o son de-financiados y mueren al mes?


    Carlos Dantiags dijo:
    Siempre Excelente y fundamentado!... La verdad no estaba al tanto. No soy simpatizante K pero tampoco soy pro clarin. Lo bueno es cuando se habla (escribe) fundamentando y no solo por fanatismo. Siempre de 10 Fabio!

    gracias pero lo mío es mera opinión, no es absoluto, seguramente falta información, de hecho, por eso cito la fuente que uso para instruírme y seguro ni es perfecta ni la única, pero gracias igualmente.


    Gastón R. dijo:
    Fabio, soy esa clase de lector silencioso que comenta poco -o mejor dicho nada- pero que visita de forma habitual este espacio.

    Hay un error en la lógica del planteo, que se basa en el libre mercado: cablevisión elige qué canal pone y cuál no según vos. Pero en este caso hablamos de un servicio de interés público, donde se vulnera el acceso de las mayorías a poder informarse o acceder a contenidos por el interés de una corporación.

    Saludos,

    PD 1: Saliendo de la conyuntura k-nok, imaginemos el caso de que Cablevisión estuviera manejada por algún grupo ultrareligioso y entonces no dejaran entrar señales que nieguen sus creencias religiosas o morales, o sacaran todos los canales donde se hable de la evolución, etc. ¿Se mantendría el argumento de hagan lo que quieran?

    PD 2: el link a paka-paka en vivo solo deja ver algunos separadores pero no la programación.


    hay un error en tu planteo, el canal es transmitido por aire, tiene más cobertura en antenas que cualquier canal de cable (con excepción de DirectTV que usa satélites), por lo que el estado puede disponer su libre transmisión.

    El problema en tal caso es técnico y de timing, no llegaron a repartir los decodificadores de TV Digital a tiempo ni a un precio coherente, por lo que la llegada a la "masa" es más una responsabilidad de los tiempos que impuso el gobierno a la TV Digital que a otra cosa.

    CN23 no es de interés público y en un país como el nuestro hay MUCHOS canales de noticias, somos un caso aparte, Cronica, America 24, C5N, TN, CN23, Telesur, etc. Que por falta de uno de esos canales (de los cuales el único que veo como "oposición" al oficialismo es TN, el resto es oficialista en distinto grado)

    En tal caso es Paka Paka el que entra en "interés público", pero aun así ¿lo es realmente?


    con respecto a tu postdata 1, simplemente no compraría los servicios de ese operador de cable y lo mandaría al cuerno. Lo mismo si hubiese un cable 100% paraestatal.

    Citar »

  42. Leonardo dijo:
    Fabio dijo:

    Leonardo dijo:
    El tema de Fibertel está en suspenso porque hay una medida cautelar que impide aplicar la ley, y eso solo es posible por la influencia politica y economica del grupo clarin para que así sea; lo mismo ocurre con la aplicacion de la clausula de desinversion de la ley de medios.

    Si bien, como decis acertadamente, no hay motivos para que cablevision ponga paka-paka o cualquier otro canal en su grilla y por ende sea considerado censura, tambien es cierto que programas periodisticos del interior tienen que firmar un contrato comprometiendose a NO hablar mal de clarin y de ninguna de las empresas que conforman el grupo. Eso si es censura, lisa y llanamente, pero nadie se entera.


    che, y por qué ningún noticiero oficialista ,se Canal 9, Canal 7 , C5N, CN23, etc. jamás hace un informe con pruebas sobre esos contratos? digo, alguno por izquierda se tiene que poder fotocopiar como para tener la prueba y con semejante prueba, a la justicia ¿no sería genial? okey, laburen como periodistas que dicen ser y lo sacan de una ,sería un golazo ¿no?


    El tema está en la justicia actualmente, acá te dejo un link sobre el tema, y no es muy oficialista que digamos:

    http://www.fopea.org/Inicio/Inaceptables_exigencias_a_periodista_de_Misiones_por_parte_de_la_empresa_Cablevision



    Golazo y de media cancha...

    Citar »
  43. Todos los programas oficialistas (678, duro de domar, tvr) hacen lo que hace clarin, cortan y pegan para mostrar lo que quieren que veamos, es decir clarin corta y pega letras (como esas cartas de los secuestradores con letras recortadas) para que cuando CK dijo A parezca que dijo B, y los progrmas oficialista hacen lo mismo pero con tapes. Los de Paka PAka no escapara a mensaje encubierto (reconozco que aun no vi el canal porque soy abonado de CV) asi en un par de meses mis sobrinos empezaran a gritar: viva la republica bolivariana o a no comprar la revista genios porque es del "monopolio". Me hace acordar a unos libros de lectura escolar que me mostraba mi abuelo (peronista hasta la caspa) donde decia algo asi como "yo tengo dos mamás, una vive en mi casa y la otra se llama evita"

    Citar »
  44. Hay que repartir pastillas de SOMA para todos (Leer "Un Mundo Feliz" para saber que son las pastillas de SOMA) y entonces ya no va a importar el canal que miramos.
    Por otro lado si sos "K" y queres ver los canales oficialistas porque querer verlo por cablevision, de jodido nomas. Con solo comprar el deco digital se soluciona el problema.
    Seria interesante saber cual es la proporcion de clientes de cablevision versus "vieja acomoda la antena que tengo fantasmas" que existe.
    A ver:
    En los barrios garcas tienen CV pero no importa, igual son antiK y pro PRO
    En las villas no tienen CV porque son pobres:D por eso les regalamos el deco digital igual que a los viejitos jubilados.
    Quien nos queda la clase media hecha pelota que le gusta el pro y la clase media que cobra bien pero dice que es de izquierda y a esos queremos llegar pero tienen CV y no aceptarian el deco digital por pedorro.
    Ponele TVR, 678, Duro de domar, GH, Tinelli que por ahi caen
    ¿Bueno de cuanta gente hablamos? ¿a cuanta gente hay que hipnotizar/idiotizar?

    Citar »
  45. Este blog cuando toca un tema político, me hace acordar a la mesa de Mirtha, Fabio seria Mirtha obvio...

    Citar »
  46. Es una lástima que desde los dos lados se oculte parte de la verdad con el único fin de hacer que su posición sea la mas eschada. Tanto desde el lado de los K como de los anti K. Y es triste que siempre pase lo mismo siempre es Mendez-AntiMendez, Radicales-AntiRadicales, Peronchos-AntiPeronchos.

    Yo no me caso con nadie, no opino lo mismo que nadie, te veo medio día de TN y despúes te veo 678 y CN23, no importa, no dejo que me llenen la cabeza de pavadas. El gobierno tapa que pretendía dejar sin internet a 3 millones de usuarios trayendo otras cosas en primer plano y los AntiK tapan sus propias cosas y negociados que hicieron durante épocas funestas y personajes oscuros trayendo a primer plano otras idioteces.

    Que pakapaka esté disponible para todos, está bueno (siempre hay gente que le puede interesar, no a todos los padres les gusta que los hijos se la pasen viendo a dos muñecos agarrándose a las trompadas por la tele, aunque sean dibujos animados) Y que hay con el resto de los canales ´oficiales´, me parece que queda en la decisión de la empresa, lo mismo pasa con CN23, Telesur, HBO, Cinecanal, Cartoon Network etc etc etc.

    De los dos lados muchos de los argumentos son pavadas, en eso me parece que tendríamos que estar de acuerdo todos. Lo importante no es que miramos o dejamos de mirar, sino cuanto pensamos y razonamos lo que recibimos y cuanta capacidad tenemos de separar la paja del trigo.

    (Comentario sólo para armar bardo: Fabio ANTI-K!!! :D)

    Citar »
  47. La verdad que me voy a limitar a entrar los jueves y los viernes (ruleta rusa y link de viernes)...

    Citar »
  48. Me quedo con esta frase que es lateral al tema:

    ... creados directamente para inculcar una imagen ficticia sobre hechos que todavía estan en curso.

    Es llamativo ese tono documental sepia en algo que está ocurriendo ahora!! Es por lo menos arriesgado "hacer historia" en estos términos, en general esos "documentales" terminan siendo chistes en unos años.

    Y de la discusión de fondo es ridícula, sobre todo el planteo de que tal o cual canal es casi un derecho civil. Quién lo define? Medio raro todo.

    Citar »
  49. Diego dijo:
    La verdad que me voy a limitar a entrar los jueves y los viernes (ruleta rusa y link de viernes)...

    Tranqui, no te vamos a extrañar :D


    Mas que de acuerdo con vos Fabio, tenes la posta!

    Citar »

  50. elmariano dijo:
    Nachox dijo:
    Lo único bueno que tiene paka paka es Wallace & Gromit!
    :D

    Sacando eso, no me puse a ver mucho paka paka... pero por lo que se ve haciendo zapping, no hay demasiada producción nacional... hay programas centroamericanos y otros de vaya uno a saber que origen doblados al mejor estilo Benny Hill (o sea, horrible)...


    NO-TE-METAS-CON-BENNY-HILL!!!!!!!!!


    Con Benny Hill todo bien, pero el doblaje era asqueroso!
    :D

    Citar »
  51. Es cierto, todos usan el termino "censura", lo hizo Morales Solá, lo hizo Leuco (aunque dijo que lo querían matar, qué pelotudo!), lo hizo Pepe Eliaschev, lo hizo Clarin con lo del "bloqueo", etc, no hay nada de malo mientras la persona que lea la noticia tengo un dedo de frente y medio y no esté condicionada y cegada por el bombardeo tendencioso de otro u otros.

    Citar »
  52. Mi opinión es que una empresa que tiene el 67% del mercado, que no quiera dejar a alguien entrar, es cesura. Sobre todo en año electoral, por que un 67% de los que miran no van a poder ver que dice la otra cara de la tortilla.

    PD: Me puedo estar equivocando en el porcentaje, pero se que es mas del 50%, y es indiscutible eso.

    Citar »
  53. Nachox dijo:

    elmariano dijo:
    Nachox dijo:
    Lo único bueno que tiene paka paka es Wallace & Gromit!
    :D

    Sacando eso, no me puse a ver mucho paka paka... pero por lo que se ve haciendo zapping, no hay demasiada producción nacional... hay programas centroamericanos y otros de vaya uno a saber que origen doblados al mejor estilo Benny Hill (o sea, horrible)...


    NO-TE-METAS-CON-BENNY-HILL!!!!!!!!!


    Con Benny Hill todo bien, pero el doblaje era asqueroso!
    :D

    Aunque estaba bien hecho para los estándares de doblaje argentino de la época. Le faltaba emoción, pero los juegos de palabras quedaban bien.

    Citar »
  54. Acá se trata nada más y nada menos que de cumplir la ley.
    El artículo 65 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual dice:


    3. Los servicios de televisión por suscripción de recepción fija:

    a. Deberán incluir sin codificar las emisiones y señales de Radio Televisión Argentina Sociedad del Estado, todas las emisoras y señales públicas del Estado nacional y en todas aquellas en las que el Estado nacional tenga participación;

    b. Deberán ordenar su grilla de programación de forma tal que todas las señales correspondientes al mismo género se encuentren ubicadas en forma correlativa y ordenar su presentación en la grilla conforme la reglamentación que a tal efecto se dicte, dando prioridad a las señales locales, regionales y nacionales74.


    Como dijo el subsecretario General de la Presidencia, Gustavo López

    Citar »
  55. Acá va el link correcto de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

    http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/155000-159999/158649/norma.htm

    Citar »
  56. Como dijo el subsecretario General de la Presidencia, Gustavo López,
    "Cablevisión no cumple con esa resolución y desconoce la nueva ley de medios. No solo por no emitir Paka Paka, que es un canal público, sino porque tampoco incluye todos los canales de noticias (CN23 y Telesur están fuera de su grilla) ni respeta el ordenamiento que dispuso la Autoridad Federal.

    Citar »

  57. Alejandro Caro dijo:
    Mi opinión es que una empresa que tiene el 67% del mercado, que no quiera dejar a alguien entrar, es cesura. Sobre todo en año electoral, por que un 67% de los que miran no van a poder ver que dice la otra cara de la tortilla.

    PD: Me puedo estar equivocando en el porcentaje, pero se que es mas del 50%, y es indiscutible eso.


    leé el post citado, vas a ver que las cifras no son así, pero más allá de eso, hay 3 canales de noticias oficialistas (A24, Cronica, C5N) y 1 opositor (TN) por lo que si no tienen audiencia es porque así lo elije la gente, no el cable

    Citar »

  58. Julián dijo:
    Acá se trata nada más y nada menos que de cumplir la ley.
    El artículo 65 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual dice:


    3. Los servicios de televisión por suscripción de recepción fija:

    a. Deberán incluir sin codificar las emisiones y señales de Radio Televisión Argentina Sociedad del Estado, todas las emisoras y señales públicas del Estado nacional y en todas aquellas en las que el Estado nacional tenga participación;

    b. Deberán ordenar su grilla de programación de forma tal que todas las señales correspondientes al mismo género se encuentren ubicadas en forma correlativa y ordenar su presentación en la grilla conforme la reglamentación que a tal efecto se dicte, dando prioridad a las señales locales, regionales y nacionales74.


    Como dijo el subsecretario General de la Presidencia, Gustavo López


    A comerla. Así estamos, defendiendo empresas que van contra la ley.
    ahora entiendo porque nunca escucho un "Me pusieron una multa por ir a 140 en la 25 de mayo, la voy a ir a pagar como buen ciudadano que soy"...

    Citar »
  59. Acá esta la ley, ya que el link anterior no apunta a nada:

    http://www.comfer.gov.ar/web/ley26522.pdf

    Citar »

  60. Fabio dijo:

    Alejandro Caro dijo:
    Mi opinión es que una empresa que tiene el 67% del mercado, que no quiera dejar a alguien entrar, es cesura. Sobre todo en año electoral, por que un 67% de los que miran no van a poder ver que dice la otra cara de la tortilla.

    PD: Me puedo estar equivocando en el porcentaje, pero se que es mas del 50%, y es indiscutible eso.


    leé el post citado, vas a ver que las cifras no son así, pero más allá de eso, hay 3 canales de noticias oficialistas (A24, Cronica, C5N) y 1 opositor (TN) por lo que si no tienen audiencia es porque así lo elije la gente, no el cable


    America es de Denarvaez asi que de oficialista no tiene nada, no se de donde sacas eso, C5N es un poco mas objetivo pero oficialista no es, desfilan por alli Pino, Duhalde, Carrio a menudo...
    Cronica no se, cronica es un caso especial, quizas veas bajada de linea en el programa bizarro de Anabella Ascar, esa es la realidad que debes ver no se... y bueno, TN da asco, da asco ver como te mienten en la cara, ojala te sigan invitando para las notas de tecnologia, creo que es lo mejor de TN, o lo único bueno...

    Citar »
  61. C5N no le da palos al gobierno pero no es oficialista. Tengo varios amigos laburando para C5N y para infobae y nos dicen que ni a palos hay una bajada de linea oficialista. Ellos solo responden a la embajada.

    El caso emblemático de c5n es la cobertura de la toma del indoamericano, mostrando las miserias de este gobierno y luego, tirandole el fardo al inútil de macri. Ademas, cubrieron lo que paso en el Roca, con la muerte de Ferreyra, cosa que dejo mal parado a los gordos aliados de este gobierno.

    Citar »
  62. si no jaja vos le pones 67 nomas :D

    Citar »
  63. aparecieron muchos Krolls!! (Trolls con tendencia K).
    Saludos fabio y tenes toda la razón.

    Citar »

  64. Fabio dijo:

    Alejandro Caro dijo:
    Mi opinión es que una empresa que tiene el 67% del mercado, que no quiera dejar a alguien entrar, es cesura. Sobre todo en año electoral, por que un 67% de los que miran no van a poder ver que dice la otra cara de la tortilla.

    PD: Me puedo estar equivocando en el porcentaje, pero se que es mas del 50%, y es indiscutible eso.


    leé el post citado, vas a ver que las cifras no son así, pero más allá de eso, hay 3 canales de noticias oficialistas (A24, Cronica, C5N) y 1 opositor (TN) por lo que si no tienen audiencia es porque así lo elije la gente, no el cable


    Igual jugar al libre mercado y después querer que un empresario haga una buena acción por qué si es un poco ingenuo. En todo caso si una empresa tiene un control monopólico de algún servicio hay que evitar el monopolio.

    En síntesis, se le piden conductas "sociales" a empresas que lo único que buscan es un margen de ganancia y/o espacios de poder.
    O les limitás el poder desde el estado o te bancás las reglas de juego.

    Exagerando la nota podría ir a quejarme porque LAN en los vuelos no me deja ver los programas de Paenza que sí salen en Aerolineas. Es censura!

    Citar »
  65. buena dato el de paka paka por web. lo vi un rato y a mi hijo de 3 años le gustó. Lastima que sea una web flash y no por stream para verlo con el vlc
    sirve si tenes directv y un solo decoder, le pones el paka paka en la pc.
    saludos!.

    Citar »
  66. En mi opinión sí es censura lo que hace Cablevisión. No comparto que los productos culturales e informativos se tengan que regir por "libre mercado"; no son mercancías, y hacen a la soberanía de un país.

    ¿Por qué un país gasta plata en mantener sus Fuerzas Armadas?: para asegurar su soberanía territorial. Análogamente, yo pienso ¿por qué no deberíamos gastar plata (como país) en producir canales culturales e informativos que sostengan nuestra soberanía cultural? Y sí, me refiero a Encuentro, Paka Paka, INCAA Tv, etc. Yo veo perfecto que estos canales existan y festejo que el Estado los produzca.

    Yo hago zapping por el cable y mi reflexión es que estamos bastante colonizados. A mi me fastidia que el 80% de los canales sean extranjeros, en su mayoría yanquis e ingleses y que haya que verlos subtitulados o escucharlos en castellano neutro.

    Me parece mal que haya empresas productoras de contenidos haciendo circular las mismas películas, series, etc, en tres canales distintos. Ocupan 3 señales para pasarte el mismo producto: primero en Movie City, después en Cinecanal, despues en Filmzone; primero en Fox, después en FX, después en Space. Y luego te dicen que no hay lugar técnicamente para poner canales nuevos. Cómo va a haber si está todo lleno de lo mismo repetido hasta el hartazgo!. Entonces, sacá a una de estas "repetidoras" y poneme INCAA Tv.

    Yo me pregunto ¿por qué Direc TV tuvo que sacar a Canal A para poner Telesur (o no sé que otro)? ¿Por qué prefirió sacar de la grilla a un canal de producción nacional y no a cualquiera de las repetidoras basura yanqui? Ahí, según mi visión, hay una intencionalidad de la empresa que se acerca más a la censura que al beneficio para el cliente.

    La ley de medios es muy clara, canales como Encuentro, Paka Paka, CN23, INCAA, etc, deben estar en la grilla de los cableoperadores.

    Citar »
  67. Esta frase de fabio:

    "...creados directamente para inculcar una imagen ficticia sobre hechos que todavía estan en curso. "

    me hizo acordar inmediatamente a Jorge Asis: no se había terminado de enfriar el cadáver de kirchner y el chabón ya sacaba un libro titulado "El kirchnerismo póstumo"
    ¡¡¡Es un capo!!!

    Citar »
  68. Che gordito, aca te equivocás, Paka paka si tiene que estar, pero CN23 no.

    Citar »
  69. Con la tv digital, cual es el problema de incluir todos los canales que se quieran si al fin y al cabo es la gente la que luego elige que programa ver?

    Citar »
  70. No voy a opinar del tema por el siemple hecho que no miro television normalemente... uso internet y con eso tengo todo

    Pero ayer lo prendi y me puse a hacer zapping, en encuentro estaban dando un "documental" sobre la crisis financiera del 2009.
    Mas alla de la tendencia politica del mismo, algo que note con el subtitulado (hablo bien ingles) es que cambiaban lo que decian los expertos.

    Se que muchas veces en el subtitulado se acortan algunas cosas... pero aca directamente estaban cambiando lo que se decia para hacerlo mucho mas radical o incluso totalmente contrario a lo que decia. (cuando era una opinion moderada/defensora)

    la verdad es que me disgusto mucho, me hace acordar a cuando en españa obligaron a doblar todas las peliculas/series justamente para evitar decir cosas que hablaran mal de Franco...

    Citar »
  71. Yo creo que si bien puede estar mal usado el término censura; los contenidos culturales no son simples bienes de cambio (como bien dijeron algunos antes). Fabio en tu bronca con el gobierno te perdes de algo importante: que todos (como consumidores) tenemos derecho a ver, ponele, INCAA TV, y ahora con esta ley de medios más que nunca. En síntesis, sin llegar al extremo de la época de los manuales escolares con la foto de Evita o de Peron (es para otra discusión pero no compro), que haya un piso mínimo en la cantidad de contenido nacional (o internacional pero que abra un poco el juego digamos) me parece bueno.

    Citar »

  72. Francisco dijo:
    Yo creo que si bien puede estar mal usado el término censura; los contenidos culturales no son simples bienes de cambio (como bien dijeron algunos antes). Fabio en tu bronca con el gobierno te perdes de algo importante: que todos (como consumidores) tenemos derecho a ver, ponele, INCAA TV, y ahora con esta ley de medios más que nunca. En síntesis, sin llegar al extremo de la época de los manuales escolares con la foto de Evita o de Peron (es para otra discusión pero no compro), que haya un piso mínimo en la cantidad de contenido nacional (o internacional pero que abra un poco el juego digamos) me parece bueno.

    y vos con tu ceguera de "todo aquel que critica es porque tiene bronca" :D no entendés el punto del post ni leés mi sugerencia princial: quiero esos canales pero tranquilamente podrían brindarnos opciones siendo las principales dos: 1.- llegada a los decodificadores para poder ver TV Digital sin tener que pagar 800$ por el aparato y 2.- internet.

    y no leíste lo que dicen los que SI ven paka paka : contenido internacional en su mayoría , poca producción local

    Citar »
  73. Respecto a 2, en internet mas vale que tendrian que estar, ahi nadie te va a decir lo contrario, si no les cuesta nada -que yo sepa-, asi que con eso te doy la derecha. Para 1 no te entiendo bien: si lo que queres es que regalen los decos, no me cierra, mucho más gasto público, sin duda van a putear de todos lados.
    Yo lei lo que comentaron de paka pero no queria decir nada porque no pude ver el canal yo mismo (por razones obvias).

    Citar »

  74. Francisco dijo:
    Respecto a 2, en internet mas vale que tendrian que estar, ahi nadie te va a decir lo contrario, si no les cuesta nada -que yo sepa-, asi que con eso te doy la derecha. Para 1 no te entiendo bien: si lo que queres es que regalen los decos, no me cierra, mucho más gasto público, sin duda van a putear de todos lados.
    Yo lei lo que comentaron de paka pero no queria decir nada porque no pude ver el canal yo mismo (por razones obvias).


    no, no digo que me lo regalen, pero a 800 mangos es realmente muy caro para lo que es, debería haber un subsidio limitado, que cueste pero no tanto. Si la idea es que se profundice la llegada de la TV Digital y si tantas ganas tienen de hacer llegar esos canales, deben hacer eso, no hay otra forma.

    si no la cosa seguirá como siempre: nadie lo usa.

    Además, deberían apurar el mover los canales de aire tradicionales a digital de forma urgente, apenas hacen pruebas, el otro día Telefe y Canal 13 hicieron unas pruebitas, no, ya deberían estar saliendo por digital así los usuarios del deco (los del PAMI lo reciben gratis) ya pueden hacer una transición completa y no usarlo para "ver como anda" y luego apagarlo.

    lo de transmitir por la web hasta pueden hacerlo usando Ustream.tv con costo CERO :P C5N hace eso! jeje es medio grasa, pero que mierda, tenés derecho, podés hacerlo, es gratis

    Citar »
  75. No es raro que nadie quiera tener Paka Paka en su señal, el canal es una poronga!!! :D, que hagan algo con contenidos como la gente y despues hablen.

    Citar »
  76. Trabajo para un proveedor de cable. Aunque cubrimos solo un pequeño grupo de pueblos se respeta los nuevos requerimientos. Son canales que no solo deben figurar si o si en la grilla sino que hay un orden estipulado en la numeracion que deben estar.

    Sinceramente me una gran lastima el uso practico-politico que le estan dando a una buena ley teorica.

    Como habitante de un pueblo del interior me obligan a tener en mi grilla un canal como C23 que las noticias no van mas lejos que la Gral. Paz. Completamente en contra de la idea de federalizacion de los medios.

    Citar »
  77. MODE: ultra dormido.
    Disculpas por los errores de tipeo/ortográficos.

    Citar »
  78. Cablevision ya incluye a Paka Paka... pero en el digital, no en el analógico.

    Citar »

Deje su comentario:

(comentarios ofensivos o que no hagan al enriquecimiento del post serán borrados/editados por el administrador sin previo aviso)

Security Image

Negrita Cursiva Imagen Enlace

Guardar los datos: Si / No